Pourquoi une nouvelle loi sur les fausses informations à Singapour pourrait être un gros test pour Facebook, Google et Twitter

SINGAPOUR — Le timing n'aurait pas pu être pire pour Facebook.



Quelques jours seulement après que la société a été impliquée dans un scandale concernant l'utilisation des données des utilisateurs par Cambridge Analytica, le vice-président des politiques publiques de Facebook, Simon Milner, a prêté serment pour témoigner devant le gouvernement de Singapour. Comité spécial sur les mensonges délibérés en ligne .

Plutôt que de commencer par l'approche de Facebook pour lutter contre les faux contenus et les opérations d'information, K. Shanmugam, ministre du droit et des affaires intérieures et avocat plaidant expérimenté, s'est concentré sur le témoignage donné à propos de Cambridge Analytica par un représentant de Facebook devant une commission parlementaire britannique des mois plus tôt. Shanmugam a fait valoir que les déclarations faites à propos de Cambridge Analytica étaient désormais inexactes compte tenu de nouvelles informations.



Milner s'est opposé à la discussion prolongée sur Cambridge Analytica, espérant passer à autre chose. Shanmugam a expliqué avec sévérité qu'il était très pertinent d'explorer dans quelle mesure on peut vous faire confiance, Facebook peut être digne de confiance pour répondre aux questions posées, Facebook peut être considéré comme un partenaire fiable, [et] que le gouvernement de Singapour peut dépendre de Facebook de nous dire la vérité, toute la vérité et rien que la vérité dans les procédures où les témoins sont assermentés.

Agence Anadolu / Getty Images



Le vice-président des politiques publiques de Facebook en Asie-Pacifique, Simon Milner, lors d'une réunion avec des représentants indonésiens à Jakarta, le 17 avril 2018.

Les trois heures de témoignage se sont déroulées dans le même esprit. C'était peut-être le questionnement public le plus difficile auquel Facebook ait été confronté de la part de n'importe quel gouvernement, n'importe où. (Un homme politique singapourien livre un smackdown cinglant à l'exécutif de Facebook pour avoir tenté d'échapper aux questions, a été le titre choisi par un site Web .)

Les audiences, tenues en mars, sont intervenues à un moment où Facebook, Twitter et Google étaient confrontés à un défi sans précédent et étaient convoqués par des gouvernements du monde entier pour témoigner de fausses informations, de confidentialité et d'ingérence électorale sur leurs plateformes. Dans de nombreux cas, il semblait que la réglementation était imminente, mais les entreprises se sont souvent opposées à une nouvelle législation, citant leur application renforcée des directives communautaires et leur investissement accru dans des outils et des ressources pour lutter contre les fausses informations.



Ce message n'a pas résonné à Singapour. Il y a deux semaines, le comité restreint sur les mensonges délibérés en ligne a publié un rapport qui, comme prévu, a recommandé une nouvelle législation pour donner au gouvernement le pouvoir de perturber rapidement la propagation et l'influence des mensonges en ligne et d'empêcher les gens de gagner de l'argent grâce aux mensonges en ligne. Il prévoit des sanctions pénales pour ceux qui atteignent un seuil de préjudice grave tel que l'ingérence électorale, le désordre public et l'érosion de la confiance dans les institutions publiques.

Le rapport contient également de nombreuses recommandations qui n'ont rien à voir avec la législation, notamment l'appel à une vérification accrue des faits et du journalisme d'investigation dans le pays, et le renforcement des compétences numériques et de la pensée critique de la population.

Notamment, la vitesse a été soulignée comme une exigence de toute nouvelle législation. Le comité a déclaré qu'il devait atteindre l'objectif de briser la viralité [du faux contenu] en étant efficace en quelques heures. Cela signifie que les plateformes devront agir rapidement, laissant potentiellement moins de temps pour le rejet ou la négociation avec l'organisme gouvernemental faisant une demande de retrait ou de limitation.



Conscient des préoccupations concernant la liberté d'expression et la liberté d'expression, le comité a déclaré que la législation et d'autres mesures doivent disposer de garanties adéquates pour garantir une procédure régulière et le bon exercice du pouvoir.

Le but ultime de ces mesures n'est pas la censure, mais l'exact opposé - pour garantir que notre liberté d'expression puisse être exercée de manière significative, dans un 'marché des idées' qui fonctionne correctement et qui n'est pas noyé par de faux acteurs ou de faux contenus, a écrit le comité. .

Si la loi est adoptée, comme prévu, l'année prochaine et inclut les éléments recommandés de retrait/étranglement rapide, de sanctions pénales pour les auteurs et de dispositions contre la monétisation des mensonges, ce serait la loi sur les fausses nouvelles la plus ambitieuse. adopté par un gouvernement jusqu'à présent .

D'autres pays comme Biélorussie et Kenya a promulgué des lois qui permettent au gouvernement de poursuivre les personnes qui diffusent de fausses informations, et a immédiatement attiré les critiques du Comité pour la protection des journalistes. Comme Singapour, la Biélorussie et le Kenya se classent au bas de l'échelle Classement mondial de la liberté de la presse . Freedom House, une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis qui promeut la démocratie, classe la presse dans Biélorussie et Singapour comme non libre, et le Kenya comme en partie gratuit.

D'autres lois, telles que la récente législation allemande sur le discours de haine, connue sous le nom de NetzDG, incluent l'exigence selon laquelle les plateformes doivent supprimer les contenus illégaux dans les 24 heures suivant la notification.

La Malaisie, le voisin de Singapour, a également adopté une loi sur les fausses nouvelles plus tôt cette année qui a permis la poursuite non seulement de ceux qui sont à l'origine de fausses nouvelles, mais aussi de toute personne qui diffuse par malveillance de tels contenus. Elle a également fait l'objet de critiques internationales lors de l'adoption de la loi, et encore une fois lorsqu'elle a été utilisée pour condamné un Danois vivant à la campagne. (Le nouveau gouvernement malaisien a récemment décidé d'abroger la loi adoptée par son prédécesseur, mais elle est actuellement en cours bloqué par l'opposition.)

Sur la base des recommandations du comité, la loi de Singapour pourrait inclure les éléments ci-dessus et plus encore. Tout aussi remarquable, l'approche de Singapour présentera un défi unique pour Facebook, Google et Twitter. Tous trois ont fait de Singapour leur siège social en Asie et ont des opérations importantes dans le pays.

Les plateformes doivent maintenant se préparer à appliquer une nouvelle loi encore non rédigée au nom d'un gouvernement fréquemment critiqué par les groupes de défense des droits de l'homme pour sa répression de la liberté d'expression et son approche autoritaire de la parole. S'ils ne le font pas, cela pourrait mettre leurs opérations asiatiques en danger.

Après la publication du rapport, Google, Facebook et Twitter ont publié des déclarations – mais n'ont pas directement abordé la question de la législation.

Lorsque nous avons commencé à nous engager, il y avait une prise de conscience qu'il y avait pas mal de points de vue divisés et divergents quant à la mesure dans laquelle il s'agissait d'un problème et qui étaient les parties prenantes.

Nous apprécions le rapport détaillé du Comité et partageons le même engagement à réduire la propagation de mensonges délibérés en ligne, a déclaré la déclaration de Facebook, qui a souligné les efforts de l'entreprise dans ce domaine. Cet effort ne sera jamais terminé et nous nous engageons à travailler avec le gouvernement, l'industrie, les éditeurs de nouvelles et notre communauté à ce sujet.

Bien que le gouvernement de Singapour soit largement attendu pour proposer une nouvelle législation, le processus qui y a conduit était sans précédent pour le pays. Le Parti d'action populaire au pouvoir, le seul parti à gouverner Singapour depuis qu'il a déclaré son indépendance il y a 53 ans, avait rarement dans le passé créé un comité bipartite, publié un document de position , et a tenu des audiences publiques avant d'adopter une loi. L'approche consultative a signalé que le PAP a reconnu l'importance de la question, à la fois à l'interne et sur la scène mondiale.

Le ministre d'État principal, le Dr Janil Puthucheary, membre du comité, a déclaré à BuzzFeed News que le processus ouvert a été conçu pour permettre à une grande variété d'opinions d'être entendues, d'être enregistrées, d'être débattues, d'être critiquées dans les deux sens.

Lorsque nous avons commencé à nous engager, il y avait une prise de conscience qu'il y avait pas mal de points de vue divisés et divergents quant à l'étendue du problème et aux parties prenantes, a déclaré Puthucheary.

Les audiences ont duré huit jours, la plus longue période pour un tel événement dans l'histoire de Singapour. Le comité a entendu les témoignages de 79 personnes, dont des représentants de Facebook, Google et Twitter. (Il a également reçu 170 soumissions écrites.)

Tout était diffusé en direct et il y avait un sentiment de drame dès le début. Le ministère de la loi a publié un communiqué de presse pour attaquer Human Rights Watch pour ne pas avoir comparu devant le comité pour défendre son récent rapport, « Tuez le poulet pour effrayer les singes » - Suppression de la liberté d'expression et de réunion à Singapour, qui a été publié un mois avant l'annonce des audiences. Le rapport analysait le cadre juridique existant à Singapour et critiquait le gouvernement pour son approche répressive de la liberté d'expression.

Singapour se présente comme une nation moderne et un bon endroit pour faire des affaires, mais les habitants d'un pays qui se dit démocratie ne devraient pas avoir peur de critiquer leur gouvernement ou de s'exprimer sur des questions politiques, a déclaré Phil Robertson, adjoint de Human Rights Watch Asie directeur, dans un Libération annonçant le rapport. Les restrictions directes et indirectes à la parole et aux manifestations publiques ont longtemps étouffé le débat sur les questions d'intérêt public à Singapour.

Le comité a demandé à HRW de témoigner au sujet du rapport, mais HRW a refusé.

HRW a pour habitude de publier des déclarations biaisées et mensongères à propos de Singapour, a déclaré un Libération du ministère de la Justice. Il sait que son rapport ne résistera à aucun examen minutieux et a donc choisi de ne pas venir à Singapour pour défendre publiquement ses points de vue.

Les conclusions de HRW s'alignent sur l'argument avancé par des journalistes et des militants indépendants qui ont témoigné de leur objection à une nouvelle loi sur les fausses informations. Ils ont déclaré que le pays disposait déjà de plusieurs lois pour fermer des sites Web et restreindre la parole. Comme dans le rapport de HRW, ces lois et leur application sont critiquées par les organisations de défense des droits de l'homme et de la liberté de la presse pour être trop larges et appliquées sans discernement.

Dans le même temps, Singapour est également respectée dans la région et au-delà en tant qu'aimant stratégique, stable et sûr pour les investissements étrangers où la primauté du droit est appliquée. Le président Donald Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un l'ont choisi comme lieu de leur sommet historique cet été. Facebook, Google et Twitter veulent tous y rester, et en bons termes.

Tout cela signifie que la nouvelle loi de Singapour sera surveillée de près. S'il établit un nouveau modèle pour la suppression rapide du contenu de Facebook, Google et Twitter, il pourrait être imité par d'autres.

Puthucheary, le ministre d'État principal, a déclaré que le gouvernement était conscient de l'attention internationale portée sur la question, mais que sa priorité est Singapour plutôt que tout impact plus important.

Nous concentrons notre intention, notre processus et nos résultats sur Singapour, a-t-il déclaré. Oui, le reste du monde regarde et regarde, mais ils ont fait de même pour les auditions aux parlements américain et britannique et ce que l'UE a fait.

Avec l'aimable autorisation de Ping Tjin Thum

Kirsten Han (à gauche) et Ping Tjin Thum.

Début septembre, Kirsten Han a commencé à voir des messages sur Facebook et Twitter la qualifiant de truie perfide et disant qu'elle devrait être exécutée pour trahison.

Vous, sacrés traîtres puants, essayez d'amener les étrangers à renverser le gouvernement de Singapour et essayez de détruire la vie des gens [sic] ici, lisez un commentaire sur Facebook. Votre bande de traîtres mérite la mort et rien d'autre.

Han est un journaliste et militant singapourien, et un critique fréquent de l'approche du parti au pouvoir en matière de liberté de la presse et de recours à la peine de mort. Elle est habituée aux critiques en ligne, mais celles-ci étaient plus extrêmes dans le ton et le contenu. Cela lui a également semblé être une étude de cas sur la façon dont le gouvernement lui-même peut être une source de fausses allégations.

Cela a commencé par un Publication Facebook du partenaire commercial de Han, Ping Tjin Thum. Thum est un universitaire singapourien basé à l'Université d'Oxford qui a été admis à Harvard à 16 ans et a participé aux Jeux olympiques de Singapour. Lui et Han dirigent une petite entreprise médiatique à but non lucratif financée par ses membres, appelée Nouveau récit qui rend compte de l'Asie du Sud-Est et plaide pour la démocratie dans la région.

Fin août, Han, Thum et d'autres militants de Singapour se sont rendus en Malaisie pour rencontrer le Premier ministre nouvellement élu. Après leur retour, Thum a écrit sur Facebook qu'il avait encouragé le Premier ministre à prendre le leadership en Asie du Sud-Est pour la promotion de la démocratie, des droits de l'homme, de la liberté d'expression et de la liberté d'information.

Seah Kian Peng, un membre du Parlement du PAP qui siège au comité, s'est opposé à ce poste. Il a répondu sur Facebook pour dire que Thum encourageait la Malaisie à s'ingérer dans les affaires de Singapour, ajoutant que PJ Thum ne souhaitait pas bonne chance à Singapour.

Depuis que Singapour a déclaré son indépendance de la Malaisie, le spectre de l'ingérence étrangère a été perçu comme une menace pour la sécurité et la stabilité de la riche cité-État. Il est donc considéré comme un problème grave par de nombreux citoyens, en particulier les partisans du PAP. Le message de Seah n'a pas encouragé ou toléré le harcèlement, mais l'assaut a commencé.

Edgar Su / Reuters

Le ministre des Affaires étrangères et du Droit de Singapour, K. Shanmugam.

Bientôt, Shanmugam, le ministre de la Loi et des Affaires intérieures qui avait interrogé Milner de Facebook, a pris la parole. Nous ne devrions jamais sortir et inviter quelqu'un d'étranger, un homme politique étranger, à intervenir dans notre politique intérieure. Je pense que c'est un non-non absolu, il mentionné , répétant l'allégation de Seah.

Dans un e-mail à BuzzFeed News, Han a qualifié les commentaires de Seah de 'fake news'.

Nous avons donc ici cette situation délicate de membres du comité restreint eux-mêmes poussant des accusations / désinformation sans fondement, a-t-elle déclaré. Cela déclenche une tonne de commentaires injurieux nous qualifiant de traîtres (encore une fois), nous accusant de trahison, appelant à notre arrestation et/ou détention sans procès. J'ai aussi vu des commentaires plus violents.

Seah a déclaré dans un e-mail que, je pense qu'il y a eu de nombreux points de vue exprimés par diverses parties et qu'en même temps, plus d'informations étaient également disponibles pour que les gens puissent tirer leurs propres conclusions. En tant que tel, je n'ai rien de plus à ajouter à mes opinions antérieures.

C'était en quelque sorte la continuation de ce qui avait commencé pendant les audiences. Le témoignage de Milner n'a été éclipsé dans le temps et dans l'intensité que par les sessions tenues avec Han et Thum, qui ont tous deux soutenu qu'une nouvelle loi n'était pas nécessaire en raison des lois existantes qui peuvent être utilisées pour ordonner la suppression de contenu en ligne et poursuivre les personnes qui publient de faux informations.

Ma logique était que si un gouvernement autoritaire vous offre la possibilité d'une consultation démocratique et que vous ne la saisissez pas, vous lui donnez une excuse pour ne pas la proposer à nouveau.

Thum et Han pensaient qu'une nouvelle loi était inévitable, indépendamment de ce qui se passait lors des audiences. Avant la création du comité, Shanmugam mentionné une nouvelle loi était une évidence. Mais Thum a estimé qu'il était important de participer.

Ma logique était que si un gouvernement autoritaire vous offre la possibilité d'une consultation démocratique et que vous ne la saisissez pas, vous lui donnez une excuse pour ne pas la proposer à nouveau, a-t-il déclaré à BuzzFeed News. Si vous le prenez et attirez beaucoup d'attention dessus, vous le normalisez et augmentez les attentes pour la prochaine fois.

Les deux ont été surpris par ce qu'ils ont ressenti comme une approche agressive de la part du comité lors de leurs comparutions. Han a été interrogé pendant cinq heures lors d'une séance présidée par Seah. Thum s'est engagé dans un débat éprouvant d'environ six heures avec Shanmugam. Sa séance a été interrompue à un moment donné par le suppression d'une blogueuse locale de la galerie lorsqu'elle a affiché une copie du livreÉtat de droit autoritaire : législation, discours et légitimité à Singapour. (Le livre a été écrit par Jothie Rajah, universitaire et ex-femme de Shanmugam.)

Le conflit a continué bien après la session de Thum. Le rapport final du comité a déclaré qu'en fin de compte, il n'a accordé aucun poids à sa soumission et à son témoignage. L'une des principales raisons invoquées était que le comité a conclu que Thum avait menti sur ses références. Cette accusation se concentre sur le titre à Oxford que Thum a utilisé dans sa soumission.

Nous sommes arrivés à la conclusion qu'il avait menti et nous n'avons donc accordé aucun poids à ses déclarations, a déclaré Puthucheary.

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'allégation du rapport du comité spécial selon laquelle j'ai « clairement menti » et déformé mes diplômes. Je répondrai plus en détail en temps voulu, a déclaré Thum dans une réponse posté sur Facebook . Il a refusé de commenter davantage, citant les conseils de ses avocats.

Le président du projet Asie du Sud-Est à Oxford plus tôt publié une lettre de soutien déclarant que Thum est membre de l'Université d'Oxford dont les recherches historiques ici et en Asie du Sud-Est sont de notoriété publique, et que sa diffamation doit cesser.

Marc Nair

Thum à l'Université d'Oxford.

Ce niveau d'attention et de contrôle appliqué aux dissidents comme Thum est l'une des raisons pour lesquelles lui et Han craignent qu'une nouvelle loi ne soit utilisée pour cibler les critiques du gouvernement.

Fondamentalement, je crains qu'ils ne laissent la loi large pour couvrir une variété de circonstances – mais plus la loi est large, plus elle est ouverte aux abus et plus l'impact sur la liberté d'expression est grand, a déclaré Han.

Singapour a été classé 151e sur 180 pays dans le dernier Classement mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières. C'est pire que la Russie et les Philippines, deux pays où la répression de la presse, l'intimidation et le harcèlement des journalistes sont monnaie courante.

L'approche de Singapour en matière de liberté d'expression peut entraîner des incidents étranges. Récemment, un groupe d'employés de Reuters à Singapour s'est réuni devant leur siège pour prendre une photo en soutien à deux collègues actuellement emprisonnés au Myanmar pour avoir couvert le génocide dans ce pays. Ils ont brandi des pancartes avec le hashtag #FreeWaLoneKyawSoeOo. Cela a réussi à attirer l'attention de la police locale.

La police est au courant d'un mouvement en ligne #FreeWaLoneKyawSoeOo, un porte-parole de la police a dit à un site Web local . Un porte-parole de Reuters a refusé de commenter. (Pendant ce temps, le Los Angeles Times vient de annoncé il ouvre un nouveau bureau à Singapour.)

Dans un autre exemple, Jolovan Wham, un travailleur social et militant singapourien qui a rejoint Han et Thum pour rencontrer le Premier ministre malaisien, attend une décision sur l'accusation d'avoir scandalisé la Cour en vertu de la loi sur l'administration de la justice (protection) du pays. La loi a été adoptée en 2017 et fournit donc un exemple de la façon dont le gouvernement utilise les nouveaux pouvoirs. (Wham est également actuellement en procès pour des accusations sans rapport découlant d'un événement au cours duquel l'éminent militant pro-démocratie de Hong Kong Joshua Wong s'est exprimé via Skype.)

L'accusation d'outrage de Wham découle d'une publication sur Facebook dans laquelle il a déclaré que les juges malaisiens sont plus indépendants que ceux de Singapour dans les affaires ayant des implications politiques, et a partagé un lien vers un article sur une contestation constitutionnelle de la loi malaisienne sur les fausses informations. Wham a ajouté qu'il serait intéressant de voir comment le défi s'est déroulé.

John Tan Liang Joo, un homme politique de l'opposition, a publié sur Facebook que l'action du gouvernement contre le message de Wham confirmait la véracité de l'affirmation de M. Wham concernant l'indépendance de la justice singapourienne. Cela a également entraîné l'accusation de Tan.

Lors d'une audience en juillet, un procureur a allégué que Wham avait mis en cause l'impartialité et l'intégrité du système judiciaire de Singapour.

Amnesty International et Human Rights Watch ont demandé l'abandon des charges retenues contre Wham et Tan.

Nos lois réprimant la liberté d'expression sont si larges qu'elles donnent au gouvernement des pouvoirs arbitraires pour réprimer qui il veut, a déclaré Wham dans un e-mail à BuzzFeed News. Il en va de même pour les lois sur l'outrage au tribunal. Le système judiciaire de Singapour rejette également les normes internationales de liberté d'expression ; par conséquent, il est presque certain que je serai déclaré coupable.

Alamy Banque D'Images

Le questionnement deFacebook lors de l'audience en mars était également remarquable pour qui parlait à peine. Alvin Tan, responsable des politiques publiques de l'entreprise pour l'Asie du Sud-Est, est resté silencieux à côté de Milner alors qu'il était mis à rude épreuve par le ministre.

Tan, plus que quiconque dans l'entreprise, comprend les points de vue du PAP au pouvoir et comment interagir avec ses dirigeants. Originaire de Singapour, il était l'auteur de la soumission de Facebook au comité, qui s'opposait à une nouvelle loi.

Nous ne pensons pas que la législation soit la meilleure approche pour régler le problème. Singapour a déjà une variété de lois et de réglementations existantes qui traitent des discours de haine, de la diffamation et de la diffusion de fausses nouvelles, a-t-il écrit.

Mais Tan est dans une position délicate en raison du fait qu'il est actif au sein du PAP et qu'il a été nommé publiquement par le parti comme candidat potentiel pour briguer un siège aux prochaines élections.

En décembre dernier, le Straits Times, l'un des journaux grand public dominants de Singapour, signalé que Tan figurait sur une liste de 200 Singapouriens prometteurs identifiés par le PAP comme candidats possibles en 2019. Le profil Facebook de Tan présente également plusieurs photos de lui lors d'événements avec une députée actuelle du PAP nommée Lily Neo.

Nous oserions toujours, au risque d'être qualifiés d'« illibéraux », nous oserions dire que nous devons prendre nos propres mesures pour lutter contre les mensonges délibérés en ligne.

Ce type dirige en fait la politique de l'Asie du Sud-Est [pour Facebook] et pourtant il est affilié au parti au pouvoir à Singapour, a déclaré Terry Xu, qui dirige Online Citizen, un site Web indépendant couvrant la politique et la société de Singapour qui critique souvent le gouvernement.

Les députés à Singapour sont à temps partiel, ce qui signifie que beaucoup occupent d'autres emplois, certains dans de grandes entreprises, tout en siégeant au parlement. Mais la perspective d'un député dirigeant également la politique publique de la plate-forme sociale dominante à Singapour pourrait être un nouveau précédent potentiellement conflictuel – d'autant plus que la nouvelle loi imposera plus de responsabilité à Facebook et à d'autres plates-formes pour supprimer rapidement le contenu à la demande du gouvernement.

En réponse à des questions sur l'implication de Tan dans le PAP, un porte-parole de Facebook a déclaré que, s'il était élu, Tan se retirerait de toute question gouvernementale liée à Facebook et que toute activité politique de sa part se déroule en dehors de son travail dans l'entreprise. (Facebook a refusé de mettre quelqu'un à disposition pour parler officiellement de la nouvelle loi.)

Puthucheary a déclaré que Tan n'était pas député pour le moment et qu'il était donc prématuré de parler de lui dans ce rôle. Mais il a déclaré que le Parlement avait mis en place des règles pour régler tout conflit d'intérêts.

Notre système exige de la transparence et de la responsabilité de tous les fonctionnaires et députés, a-t-il déclaré. Nous avons donc un ensemble très spécifique de processus et de procédures pour traiter ce problème, pour gérer les conflits d'intérêts potentiels.

En regardant les témoignages de Facebook, Google et Twitter lors des audiences, Gillian Koh a été frappée par le fait que les plateformes participaient pleinement au processus et a reconnu qu'elles obéiraient à toutes les lois locales pertinentes.

Koh, directeur adjoint de l'Institute of Policy Studies de la Lee Kuan Yew School of Public Policy de l'Université nationale de Singapour, a déclaré qu'un facteur clé pour que le gouvernement et les plateformes s'entendent est le désir de maintenir la réputation de Singapour d'être un environnement propice aux affaires.

Alamy Banque D'Images

Les navetteurs utilisant la technologie sur MRT Singapour.

Singapour est dans le business. Nous voulons que tout soit doux pour tout le monde, a-t-elle déclaré.

Et les plateformes doivent exercer leurs activités à Singapour. Google et Facebook comptent ensemble environ 2 000 employés dans le pays (Facebook a refusé de fournir des chiffres spécifiques). Mais autant le gouvernement s'efforce de faciliter l'installation des grandes entreprises, autant il les oblige également à respecter ses règles. Et c'est là qu'intervient la nouvelle loi. Si Facebook, Google et Twitter veulent rester à Singapour, ils devront s'aligner.

Nous oserons toujours, au risque d'être qualifiés d''illibéraux', nous oserons dire que nous devons prendre nos propres mesures pour lutter contre les mensonges délibérés en ligne, a déclaré Koh.

D'une certaine manière, Asia regarde ce qui se passe ici. Google pourrait se déplacer n'importe où, mais ils savent que c'est là que le reste de l'Asie regarde, a-t-elle déclaré.

Google n'a fait aucun commentaire sur la perspective d'une loi sur les fausses informations à Singapour. Après la publication du rapport du comité, un porte-parole de l'entreprise a déclaré : « Nous apprécions les efforts du comité dans la compilation de ce rapport et sommes impatients de continuer à travailler avec ses membres et le gouvernement de Singapour pour résoudre ce problème important.

L'idée que le reste de l'Asie pourrait imiter l'approche de Singapour est une préoccupation pour Han. Elle était heureuse lorsque le nouveau Premier ministre de Malaisie a tenu sa promesse électorale d'abroger la loi sur les fausses nouvelles adoptée par le gouvernement précédent, même si l'opposition la bloque actuellement. Maintenant, elle craint qu'une nouvelle loi à Singapour ne fasse pression sur les plateformes technologiques pour supprimer ou limiter la diffusion de contenu qui ne devrait pas être touché, et que cela puisse inciter d'autres gouvernements à emboîter le pas.

Singapour a déjà cette réputation démesurée d'être un endroit où tout fonctionne et où règne la primauté du droit et ils font tout si bien, a-t-elle déclaré.

À la suite du harcèlement en ligne qu'ils ont subi au cours de leur voyage en Malaisie, Han, Thum et Wham ont envoyé un lettre de plainte au Premier ministre Lee Hsien Loong lui demandant d'examiner ce qu'ils disent être les faux commentaires faits par Seah, le député, et Shanmugam, le ministre, sur Facebook. (Une lettre similaire a également été envoyée au président du comité restreint.)

Après avoir reçu la lettre, le Premier ministre l'a renvoyée au ministère de l'Intérieur, qui est supervisé par Shanmugam. Son attaché de presse a publié une déclaration.

Les trois individus se disent patriotes. Il n'est pas patriotique d'inviter un dirigeant étranger à intervenir dans la politique singapourienne, en particulier le dirigeant d'un pays qui a déclaré son désir de multiplier par plus de 10 le prix de l'eau à Singapour, et avec qui nous cherchons à rester proches et amicaux relations, il lire en partie.

Tout cela est assez ringard, a déclaré Han. ●

CORRECTION

02 octobre 2018, à 10h30

Seah Kian Peng a présidé la session de cinq heures du comité restreint qui mettait en vedette Kirsten Han. Cet article dit à tort que Seah a dirigé l'interrogatoire, alors qu'en fait, il a été principalement effectué par le député Edwin Tong.