Pourquoi lisons-nous les critiques de jeux ?

Quelle est la bonne fonction d'une revue de jeu ? Pour des millions de clients payants, les jeux devraient être évalués en tant que produits technologiques et évalués objectivement sur une série de métriques importantes (graphiques, son, gameplay, contrôle), de la même manière que CNET décomposerait un nouveau téléviseur. Mais pour une classe ascendante de designers indépendants et de fans partageant les mêmes idées, les jeux sont une culture et doivent être considérés comme la façon dont Jennifer Homans voit un ballet ou Anthony Lane regarde un film : en termes d'impact émotionnel et de contexte culturel plus large. C'est une distinction délicate précisément parce que les studios de jeux grand public équilibrent ouvertement leur travail au pivot entre la satisfaction des attentes des clients et la satisfaction de leurs propres ambitions créatives.



Et le désordre de la distinction conduit à des échanges comme celui d'aujourd'hui entre Bennett Foddy, le game designer académique et indépendant (et ancien bassiste de Cut Copy), et Arthur Gies, le rédacteur des critiques du site de jeux. Polygone . Cela a commencé lorsque Foddy a contesté ce qu'il considérait comme trop «mécaniste» de Gies avis positif sur le jeuEspace mort 3 , sortie aujourd'hui :

[ Voir l'histoire 'Les jeux sont-ils des produits ou des objets d'art ?' sur Storify ]



Je suis fasciné par la mesure dans laquelle Gies considère que la plupart des jeux ne méritent pas la même désignation culturelle que les films, la musique et les livres. Compte tenu du désaccord épique entre les critiques de jeux et Roger Ebert sur la question désormais épuisée des jeux en tant qu'art, il est surprenant de voir un journaliste spécialisé dans les jeux se ranger du côté du « non, avec des exceptions ». Au moins, cette querelle est la dernière preuve que les principales voix du jeu ne sont en aucun cas monolithiques.