Le vote a déjà commencé. Les juges sont toujours en train de régler les conflits juridiques au sujet des bulletins de vote par correspondance.

Actualités BuzzFeed ; Alamy; Getty Images

WASHINGTON – En l'espace de quatre jours seulement cette semaine, il y a eu une vague de poursuites judiciaires à couper le souffle affectant la façon dont des millions d'Américains peuvent voter aux élections de novembre.



Lundi, la Cour suprême des États-Unis a statué que les électeurs auront besoin d'un témoin pour les bulletins de vote postal en Caroline du Sud — après que le vote avait déjà commencé dans l'État. Une cour d'appel fédérale a rétabli la date limite du jour des élections en Arizona pour que les électeurs absents corrigent les bulletins de vote sans signature. Mardi, un juge fédéral du New Jersey rejeté le défi de la campagne Trump au plan de l'État d'accepter les bulletins de vote postal sans cachet postal clair jusqu'au 5 novembre et de commencer à compter les bulletins de vote qui arrivent avant le jour du scrutin. Mercredi, la Cour suprême du Texas a bloqué un greffier de comté de envoyer des bulletins de vote par correspondance à 2,4 millions d'électeurs inscrits dans la région de Houston.

Avec de nombreux cas de vote par correspondance en instance moins d'un mois avant le jour du scrutin, les juges tentent frénétiquement de résoudre les conflits juridiques sur la façon dont les gens votent à distance pendant la pandémie de coronavirus. Les procédures de vote sont normalement fixées par les législateurs des États et les responsables électoraux, mais la pandémie a bouleversé les pratiques habituelles. Le degré auquel les juges ont été invités à intervenir a conduit à une quantité extraordinaire d'incertitude – pour les électeurs ainsi que pour les candidats et leurs partis politiques – si proche du 3 novembre.



Jeudi, la Cour d'appel des États-Unis pour le 7e circuit voté 2-1 pour bloquer une injonction qui aurait prolongé la date limite du Wisconsin pour que les gens s'inscrivent pour voter en ligne ou par la poste – du 14 octobre au 21 octobre – et obligerait les représentants de l'État à compter les bulletins de vote par correspondance arrivés avant le 9 novembre tant qu'ils portaient le cachet de la poste avant le jour du scrutin. La juge Ilana Rovner a exprimé sa dissidence et a résumé le chaos du vote cette année.



Aujourd'hui, au milieu d'une pandémie et d'une livraison du courrier considérablement ralentie, ce tribunal laisse les électeurs à eux-mêmes, a écrit Rovner. Bonne chance et que Dieu vous bénisse, Wisconsin. Vous allez en avoir besoin.

L'ordonnance du 7e circuit était le dernier ajout à la mosaïque de lois d'État liées à la pandémie, d'actions de gouverneurs et de décisions de justice qui permettront aux électeurs de certains États de voter plus facilement à distance que dans d'autres et d'établir des délais différents pour combien de temps après l'élection Les états de jour compteront les bulletins de vote par correspondance. Le 11ème Circuit la semaine dernière bloqué un ordre qui aurait permis le dépouillement des bulletins de vote en Géorgie arrivés avant le 6 novembre, rétablissant ainsi la date limite du jour des élections de l'État. Dans l'Indiana, en revanche, un juge commandé l'État doit compter les bulletins de vote jusqu'au 13 novembre tant qu'ils portent le cachet de la poste le jour du scrutin ; l'état fait appel.

D'autres grandes décisions sont imminentes. La Cour suprême est sur le point de décider n'importe quel jour si la Pennsylvanie peut compter les bulletins de vote par correspondance qui arrivent après le 3 novembre. Un juge du Texas décidera si le gouverneur républicain Greg Abbott peut interdire aux comtés d'avoir plusieurs boîtes de dépôt pour les électeurs. bulletins de vote au lieu de les envoyer par la poste (l'USPS a subi des retards à la suite des attaques du président Donald Trump et de son administration). Un juge de Caroline du Nord se demande si les représentants de l'État ont violé la loi lorsqu'ils ont prolongé le délai de dépouillement des bulletins de vote par correspondance et ont permis aux électeurs de résoudre plus facilement les problèmes de vote. L'Alabama défie un ordre cela lèverait l'exigence de l'État selon laquelle les électeurs absents ont un témoin qui signe leurs bulletins de vote pour les électeurs souffrant de problèmes de santé qui les exposent à un plus grand risque de COVID-19.

Drew Angerer / Getty Images



Travaillant en binômes bipartites, les solliciteurs traitent les bulletins de vote postal dans un entrepôt au siège du conseil électoral du comté d'Anne Arundel à Glen Burnie, Maryland, le 7 octobre.

Plus le jour des élections approchera, plus les juges se heurteront au principe de Purcell, une doctrine juridique basée sur une affaire de la Cour suprême de 2006,Purcell c. Gonzalez, qui met en garde les tribunaux contre toute modification des règles et procédures de vote à l'approche d'une élection. Le juge Brett Kavanaugh l'a cité cette semaine dans un bref avis expliquant son vote pour rétablir l'exigence de témoin de la Caroline du Sud pour les bulletins de vote par correspondance.

Mais avec autant d'électeurs votant au début de cette année en raison de la pandémie, les tribunaux se demandent comment équilibrer lesPurcellprincipe en veillant à ce que le droit de vote soit protégé. Dans l'affaire du Wisconsin, Rovner a écrit que les tribunaux ne devraient pas fermer les yeux sur la réalité de la pandémie et que la décision de ses collègues priverait potentiellement du droit de vote des dizaines de milliers d'électeurs. Dans l'ordonnance de la Cour suprême des États-Unis rétablissant l'exigence de témoin de la Caroline du Sud, les juges ont dû faire face au fait que le vote avait déjà commencé dans l'État et ont voté pour autoriser un délai de grâce de deux jours pour les bulletins de vote qui n'ont pas de signature du témoin et étaient déjà par la poste.



Plus de 5,4 millions de personnes à travers les États-Unis ont déjà voté mercredi, a rapporté CNN.

Indépendamment de ce que la Cour suprême pourrait faire à l'avenir, les responsables électoraux dans les États où des affaires sont en instance devant les tribunaux étatiques et fédéraux sont dans les limbes jusqu'à ce qu'il y ait des décisions finales. Certains ont couvert les conseils qu'ils ont publiés pour les électeurs sur leurs sites Web et leurs comptes de médias sociaux, ou ont retardé la publication d'informations; d'autres ont annoncé des échéances qui font toujours l'objet de litiges.

Le monde est complètement à l'envers en ce moment. Cela ne ressemble à aucun cycle électoral dans lequel les gens ont été.

Dans le Wisconsin, un juge fédéral avait rendu une ordonnance le 21 septembre prolongeant la date limite d'inscription pour voter en ligne ou par courrier et prolongeant le délai imparti à l'État pour compter les bulletins de vote timbrés le jour du scrutin. Mais alors que cette affaire était en appel devant le 7e circuit, Reid Magney, porte-parole de la Commission électorale du Wisconsin, a déclaré à BuzzFeed News que son bureau attendait de publier les nouvelles dates ordonnées par le juge le mois dernier. Marc Elias, avocat du Comité national démocrate et du Parti démocrate du Wisconsin, qui a porté l'affaire, n'a pas immédiatement renvoyé une demande de commentaire pour savoir s'ils demanderaient à l'ensemble du 7e circuit de reconsidérer l'affaire et de maintenir le combat juridique en vie.

La Commission électorale du Wisconsin se prépare à mettre en œuvre les ordonnances [du juge]. L'affaire étant toujours en appel au 7e circuit, nous n'avons pas rendu public les éventuelles prolongations des délais d'inscription des électeurs et de retour des bulletins de vote par correspondance. Heureusement, le premier délai qu'il a prolongé n'est pas d'environ une semaine, alors j'espère que les tribunaux pourront régler ce problème, a écrit Magney dans un e-mail. En mars et avril, de nombreux électeurs ont été désorientés par des décisions de justice changeantes, nous ne voulons donc pas que cela se reproduise.

Celina Stewart, directrice principale du plaidoyer et des litiges pour la League of Women Voters, a déclaré qu'elle avait dû faire plus attention cette année à la façon dont elle informait les électeurs des informations de vote État par État, car il y a tellement de litiges qui évoluent rapidement. Le groupe est actif devant les tribunaux pour étendre le vote par correspondance, mais dispose également d'un service d'éducation des électeurs. Stewart a déclaré que dans certains cas, ils avaient attendu pour diffuser des alertes sur de nouvelles règles ou délais si une ordonnance du tribunal devait être rapidement rendue en appel pour éviter de semer la confusion chez les électeurs.

Le monde est complètement à l'envers en ce moment. Cela ne ressemble à aucun cycle électoral auquel les gens ont participé, a déclaré Stewart.

Joe Raedle / Getty Images

Des travailleurs du département électoral du comté de Miami-Dade à Doral, en Floride, déplacent des étagères de bulletins de vote par correspondance dans un camion du service postal américain pour être livrés aux électeurs, le 1er octobre.

L'un des plus grandsLes questions non résolues sont de savoir si les États peuvent compter les bulletins de vote reçus par la poste après le jour du scrutin. Les juges de certains États ont décidé qu'étant donné l'augmentation du vote par correspondance pendant la pandémie et les retards de l'USPS, les responsables doivent accepter les bulletins de vote pendant plusieurs jours après le 3 novembre si l'enveloppe est timbrée le jour du scrutin – et dans certaines circonstances, même si le cachet de la poste est pas clair. Dans d'autres cas, les juges ont maintenu les dates limites du jour du scrutin intactes.

Certaines de ces affaires pendantes se trouvent dans des états de champ de bataille. Dans un 4–3 décision le mois dernier, la Cour suprême de Pennsylvanie a statué que les bulletins de vote timbrés le jour du scrutin devaient être comptés s'ils arrivaient avant 17 heures. le 6 novembre. Les bulletins de vote sans cachet postal clair, ou sans cachet postal, pourraient également être comptés pendant la fenêtre supplémentaire de trois jours en l'absence de preuves claires qu'ils ont été postés après le jour du scrutin, a déclaré le tribunal.

Les législateurs de l'État républicain et le Parti républicain de Pennsylvanie ont demandé à la Cour suprême des États-Unis d'intervenir et de rétablir la date limite du jour des élections de l'État. Les législateurs de l'État ont fait valoir dans un mémoire du 28 septembre que la décision de la Cour suprême de Pennsylvanie usurpe le pouvoir de la législature de décider du déroulement des élections.

Dans une année où il existe une possibilité très réelle que le résultat final de l'élection présidentielle dépende de la Pennsylvanie, les nouvelles règles imposées par la décision de la Cour suprême de Pennsylvanie (un organe élu lors d'élections partisanes) pourraient détruire la confiance du public américain dans le système électoral. système dans son ensemble, ont écrit les avocats des républicains.

Les démocrates de Pennsylvanie et la secrétaire d'État de Pennsylvanie, Kathy Boockvar, ont plaidé en faveur du maintien du délai plus long pour le dépouillement des bulletins de vote postal.

La décision de la Cour suprême de l'État a garanti que les Pennsylvaniens ne seraient pas obligés de choisir entre exercer leur droit de vote et protéger leur santé, a fait valoir le bureau du procureur général de Pennsylvanie, qui représente Boockvar, dans un mémoire.

Le briefing devant la Cour suprême des États-Unis s'est terminé le 6 octobre. Les juges n'ont pas précisé quand ils rendraient leur décision. Entre-temps, le bureau de Boockvar a continué de faire connaître la date limite du 6 novembre pour le dépouillement des bulletins de vote timbrés par le jour du scrutin, tweeter à ce sujet pas plus tard que mardi. Un porte-parole du bureau du secrétaire d'État a refusé une demande d'entrevue.

La décision de la Cour suprême de Pennsylvanie pourrait s'appliquer aux combats de dépouillement des bulletins de vote dans d'autres États, mais jusqu'à ce qu'une décision soit rendue, ces autres affaires iront de l'avant.

En Caroline du Nord, un juge d'un tribunal d'État a approuvé le 2 octobre un accord entre les groupes de droits de vote et les responsables électoraux pour que l'État accepte les bulletins de vote timbrés avant le jour du scrutin jusqu'à 17 heures. le 12 novembre. La Caroline du Nord exige que les électeurs absents fassent témoigner quelqu'un lorsqu'ils signent leur bulletin de vote; l'accord signé par le juge de l'État permettrait également aux électeurs qui ont envoyé un bulletin de vote sans la signature d'un témoin de signer un formulaire certifiant que leur bulletin de vote est légitime, au lieu de devoir recommencer et trouver un témoin.

Mais une série de nouvelles poursuites, appels et ordonnances judiciaires concurrentes depuis lors ont laissé l'accord en suspens. Les responsables électoraux attendent que les tribunaux résolvent l'enchevêtrement des litiges avant d'informer les électeurs de ce qu'ils doivent faire s'il y a des problèmes avec leurs bulletins de vote – même si les bulletins de vote continuent d'arriver par la poste.

La campagne Trump, le Comité national républicain, les législateurs des États républicains et d'autres groupes et législateurs républicains ont déposé une paire de poursuites devant un tribunal fédéral pour contester les termes de l'accord conclu par les responsables électoraux de la Caroline du Nord. Le 3 octobre, le juge de district américain James Dever III, qui s'occupait des deux affaires, a rendu une ordonnance d'interdiction temporaire mettant fin au nouvel accord et a transféré les affaires à un autre juge, le juge de district américain William Osteen, qui présidait d'autres litiges sur la façon dont North Carolina organise un vote par correspondance.

Osteen a entendu des arguments le 8 octobre quant à savoir s'il devait prolonger l'ordonnance de Dever en mettant une pause sur les nouvelles règles pendant les élections. Pendant ce temps, les responsables électoraux de la Caroline du Nord ont fait appel de l'ordonnance de Dever auprès du 4e circuit, arguant qu'en raison d'ordonnances judiciaires contradictoires sur la manière de traiter les bulletins de vote sans la signature d'un témoin, les responsables électoraux ne peuvent pas informer les électeurs qui ont déjà renvoyé des bulletins de vote ayant des problèmes. . Les républicains de l'État ont également une contestation en instance de l'ordonnance antérieure du tribunal de l'État devant la Cour d'appel de Caroline du Nord.

Nous attendons des conseils des tribunaux sur la manière exacte dont les bulletins de vote présentant des lacunes devraient être corrigés pendant la pandémie. Dès que nous le saurons, nos conseils électoraux de comté contacteront rapidement les électeurs pour les informer sur la façon de s'assurer que leur vote compte, Patrick Gannon, porte-parole du Conseil des élections de l'État de Caroline du Nord, a déclaré à BuzzFeed News dans un e-mail. Nous fournirons également autant de sensibilisation que possible par le biais de communiqués de presse, d'apparitions à la télévision et à la radio, sur les réseaux sociaux, etc.

En Arizona, les bulletins de vote doivent être reçus avant 19 heures. le jour du scrutin pour être compté. Un juge de district fédéral a rejeté le mois dernier une demande de prolongation de ce délai pour les membres de la nation Navajo. Le procès a allégué que les délais de livraison postale sont plus lents pour les personnes vivant dans des réserves, en particulier par rapport aux communautés plus riches de l'État. Les membres tribaux avaient demandé au juge d'ordonner à l'État de compter les bulletins de vote des membres tribaux timbrés avant le 3 novembre et reçus avant le 13 novembre.

Dans une ordonnance du 25 septembre, le juge a rejeté la demande, estimant que les plaignants n'avaient pas démontré que les bulletins de vote des membres de la tribu avaient été rejetés de manière disproportionnée dans le passé en raison de la date limite fixée par l'État le jour des élections. Les membres de la tribu ont fait appel et le 9e circuit devrait entendre les arguments le 13 octobre.

Dans l'Indiana, un juge fédéral a ordonné que l'État compte les bulletins de vote reçus avant le 13 novembre, à condition qu'ils portent le cachet de la poste le jour du scrutin. Des représentants de l'État républicain ont fait appel et, le 6 octobre, la juge de district américaine Sarah Evans Barker mettre sa propre décision en attente alors que l'affaire est devant le 7e Circuit.

Barker a écrit qu'elle n'avait pas changé d'avis que la date limite du jour des élections dans l'Indiana pour accepter les bulletins de vote postal était probablement inconstitutionnelle compte tenu de la pandémie, mais a expliqué qu'elle suspendait néanmoins son ordre pour éviter de donner aux électeurs absents un faux sentiment de sécurité. ●

Plus à ce sujet