Le gouvernement américain vient de lever l'interdiction de rendre les virus mortels encore plus dangereux

CDC

Les laboratoires de niveau de biosécurité 4 travaillent sur des agents pathogènes extrêmement dangereux.



Dans une décision tant attendue, les responsables fédéraux ont levé un moratoire sur le financement de la recherche visant à rendre les virus mortels encore plus dangereux.

Les scientifiques impliqués dans les travaux soutiennent qu'il est nécessaire de prendre une longueur d'avance sur la menace posée par les virus naturellement émergents qui pourraient déclencher une pandémie de maladie. Les critiques craignent que manquements à la sécurité du laboratoire pourrait libérer les menaces mêmes que les scientifiques tentent de contrer.



Les Nouvelle politique , publié mardi, laisse sans réponse une question clé : si la recherche sur un virus gonflé fournit un modèle pour créer une arme biologique mortelle, comment ces informations devraient-elles être contrôlées ?



Les règles s'appliquent à tout agent pathogène susceptible de provoquer une pandémie de maladie. Les scientifiques qui demandent des fonds fédéraux pour améliorer la capacité d'un agent pathogène à se propager ou à tuer seront désormais confrontés à un nouveau niveau d'examen organisé par le ministère de la Santé et des Services sociaux pour décider si les avantages l'emportent sur les risques.

Ils devront montrer qu'il n'existe pas de méthodes alternatives réalisables et tout aussi efficaces pour répondre à la même question.

La politique met fin à un moratoire sur la soi-disant recherche de gain de fonction imposée en octobre 2014, qui a interrompu les efforts pour créer des versions plus dangereuses des virus qui causent la grippe, le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) et le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS ). Elle s'applique à ces virus, ainsi qu'à d'autres agents pathogènes qui ont le potentiel de tuer des milliers, voire des millions de personnes dans le monde, y compris Ebola.



Le moratoire a bloqué plus de 20 projets de recherche, bien qu'environ la moitié aient par la suite bénéficié d'exemptions leur permettant d'aller de l'avant. Ceux-ci incluent des efforts pour créer une version du MERS qui infecterait plus facilement les souris, en transmettant délibérément le virus d'un animal à l'autre plusieurs fois.

Cela était nécessaire pour créer un modèle animal dans lequel tester de nouveaux médicaments et vaccins, et a été rapidement libéré : Stanley Perlman, microbiologiste à l'Université de l'Iowa, a déclaré à BuzzFeed News qu'il avait obtenu une exemption du moratoire en janvier 2015.

Mais d'autres projets sont restés bloqués, notamment efforts controversés pour modifier les virus de la grippe aviaire afin de comprendre les changements génétiques qui peuvent les rendre plus faciles à infecter les gens. Les partisans de cette recherche soutiennent qu'il est nécessaire de comprendre la menace posée par la mutation virale naturelle.



Je m'inquiète pour l'avenir de ce travail si nous n'avançons pas rapidement, a déclaré à BuzzFeed News Gigi Kwik Gronvall du Johns Hopkins Center for Health Security.

Pourtant, les critiques se demandent si les avantages l'emportent sur la possibilité – même improbable – d'une libération accidentelle d'un virus qui pourrait tuer à grande échelle. Il existe un petit sous-ensemble de la science où, si vous vous trompez, vous mettez en danger un très grand nombre de personnes, Marc Lipsitch, épidémiologiste au Harvard T.H. Chan School of Public Health, a déclaré à BuzzFeed News.

Ensuite, il y a la question de savoir comment contrôler l'accès aux données qui pourraient fournir la recette d'une arme biologique mortelle. Contrairement aux physiciens nucléaires qui, depuis des décennies, acceptent que certains de leurs travaux doivent être classés, les biologistes ont l'habitude de publier sans retenue leurs résultats dans des revues scientifiques.

La nouvelle politique dit qu'il devrait y avoir une communication responsable des résultats de la recherche, mais ne donne aucun détail.

Qu'est-ce que ça veut dire, bordel ? a demandé Michael Osterholm, directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université du Minnesota. Le manque de discussion à ce sujet, pour moi, est la vraie faiblesse.


Les singes silencieux victimes de la guerre contre le terrorisme

buzzfeed.com

Voici pourquoi l'anthrax ne mourra tout simplement pas

buzzfeed.com