Actes d'accusation de l'organisation Trump et ce qu'ils signifient pour Trump

Brandon Bell / Getty Images

WASHINGTON — L'ancien président Donald Trump n'a pas été inculpé dans le actes d'accusation dévoilés jeudi accusant son entreprise et un cadre de longue date de crimes financiers, mais cela ne veut pas dire qu'il est tiré d'affaire.



La Trump Organization et son directeur financier Allen Weisselberg ont été conjointement accusés d'avoir mené un stratagème de fraude fiscale remontant à mars 2005, selon un acte d'accusation dévoilé jeudi après-midi. Weisselberg, qui travaille pour la famille Trump depuis les années 1970, a également été inculpé individuellement de vol qualifié et de falsification de dossiers fiscaux liés à 1,76 million de dollars d'indemnisation indirecte qu'il aurait reçue de l'organisation Trump qui n'a pas été correctement signalée et n'a pas été imposée. .

L'acte d'accusation fait peu de références à Trump lui-même. En plus de reconnaître qu'il est propriétaire de l'organisation Trump, l'ancien président n'est mentionné qu'en ce qui concerne les paiements effectués pour couvrir les frais de scolarité des écoles privées pour les membres de la famille de Weisselberg, qui ont été initialement effectués via des chèques personnels signés par Trump et plus tard tirés d'une fiducie au nom de Trump. . En 2016, Weisselberg aurait ordonné à un membre du personnel de supprimer les références à lui-même des entrées de frais de scolarité dans le grand livre de Trump, pour lesquelles il est accusé de falsification de dossiers commerciaux.



L'exposition juridique personnelle de Trump reste ouverte. Le bureau du procureur du district de Manhattan a clairement indiqué jeudi que l'enquête sur les relations commerciales de Trump restait active et en cours.; Le procureur général de l'État de New York, Letitia James, dont le bureau enquête également sur l'organisation Trump, a publié une déclaration disant que l'enquête se poursuivra et que nous suivrons les faits et la loi où qu'ils mènent. L'avocat de Trump, Ronald Fischetti a déclaré aux journalistes que lorsque les procureurs l'ont informé que son client ne serait pas inculpé dans ces premiers actes d'accusation, ils ont également déclaré que l'enquête n'était pas terminée.



Weisselberg a refusé de coopérer à l'enquête jusqu'à présent, selon de nombreux articles de presse. Mais de nombreux accusés ont juré de se battre, pour conclure un accord une fois qu'ils ont été inculpés et que la prison est soudainement une réalité. Weisselberg a travaillé dans une certaine mesure pour la famille Trump pendant des décennies et se décrit comme les yeux et les oreilles de Trump d'un point de vue économique. Sa coopération pourrait ouvrir un tout nouveau chapitre de l'enquête.

Une grande inconnue est de savoir combien il faut lire sur le fait que la Trump Organization – une entreprise que Trump dirige depuis des décennies, à l'exception des quatre dernières années où il était président – ​​a été inculpée, mais pas Trump lui-même. Cela pourrait signifier que les procureurs n'ont pas pour l'instant les preuves pour le lier personnellement à l'activité criminelle qu'ils alléguaient contre Weisselberg et la société. Cela pourrait également signifier qu'ils ont des preuves contre Trump, mais qu'ils sont assis dessus alors qu'ils explorent d'autres accusations potentielles.

L'acte d'accusation n'aborde pas d'autres questions sur lesquelles le bureau du procureur de district et le bureau du procureur général de l'État de New York ont ​​publiquement reconnu qu'ils enquêtaient, notamment si Trump et sa société avaient indûment gonflé la valeur des actifs, y compris diverses propriétés, pour obtenir des prêts et des avantages fiscaux.



L'accusation place un grand nuage noir sur ses intérêts commerciaux, que Trump soit personnellement inculpé ou non. Même si Weisselberg soutient son patron et refuse de conclure un accord et de coopérer, un procès révélerait probablement encore plus d'informations internes sur les finances de la Trump Organization et son fonctionnement ; Trump a s'est battu devant un tribunal pendant des années pour protéger ses dossiers financiers personnels ainsi que les documents liés à son entreprise et à sa famille des démocrates du Congrès qui sondaient ses affaires.

Trump a dénoncé l'enquête dans le cadre d'une plus grande série d'attaques à motivation politique de ses ennemis démocrates. Dans une déclaration du 28 juin répondant aux informations selon lesquelles des inculpations étaient imminentes, il a qualifié cela de continuation de la plus grande chasse aux sorcières de tous les temps, répétant l'une de ses phrases préférées pour attaquer l'enquête sur la Russie et ses deux mises en accusation.

Il a également lancé une attaque préventive contre tout effort visant à tenir l'entreprise pénalement responsable de la façon dont elle avait géré ses affaires, déclarant dans la déclaration du 28 juin : pratique courante dans toute la communauté des affaires des États-Unis, et en aucun cas un crime.



La réponse de Trump à la publication de l'acte d'accusation et de la mise en accusation de son entreprise et d'un cadre supérieur de longue date jeudi était moins précise : la chasse aux sorcières politique par les démocrates de la gauche radicale, avec New York maintenant en charge de la mission, se poursuit. Il divise notre pays comme jamais auparavant !

La sagesse conventionnelle a estimé que Trump était à l'abri de poursuites pénales pendant qu'il était en fonction. En 2000, le Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice a publié une note déclarant qu'un président en exercice était à l'abri de poursuites fédérales. Cette note ne liait pas les procureurs de l'État et n'a jamais été testée devant un tribunal, mais une mise en accusation de Trump alors qu'il était président était considérée comme un scénario improbable, car toute tentative de l'inculper aurait presque certainement déclenché une féroce confrontation constitutionnelle.

La Cour suprême a fait règle l'été dernier que Trump n'a pas pu éviter complètement une enquête criminelle pendant son mandat et a ouvert la voie au bureau du procureur du district de New York pour faire appliquer la citation à comparaître du grand jury pour des années de déclarations de revenus de Trump.

L'ancien avocat spécial Robert Mueller a cherché à savoir si Trump avait tenté d'entraver son enquête sur l'ingérence de la Russie dans les élections de 2016, mais a finalement refusé de rendre un jugement de toute façon. Cependant, Mueller a écrit qu'il existait des preuves substantielles que Trump avait commis des actes potentiellement obstructifs et a clairement indiqué son rapport final. n'a pas exonéré Atout.

Le procureur général de l'époque, Bill Barr, a annoncé qu'il avait déterminé que les preuves de Mueller n'étaient pas suffisantes pour trouver que Trump avait commis des crimes ; une lutte juridique sur l'accès du public à une note interne que les responsables du ministère de la Justice ont soumise à Barr à l'époque concernant cette question est en cours. Une version partiellement descellée de la note a révélé que les responsables avaient déterminé que, quelles que soient les conclusions de Mueller, Trump aurait été à l'abri de poursuites fédérales en vertu de la note de 2000.

Une fois Trump démis de ses fonctions, tous les paris étaient ouverts. Les anciens présidents et hauts fonctionnaires du gouvernement continuent de bénéficier de certaines protections juridiques contre les poursuites ou les poursuites judiciaires pour des actions qu'ils ont prises auparavant à titre officiel, mais une telle immunité n'existe pas pour les actes criminels.

Plus à ce sujet