Trump poursuit les démocrates de la Chambre pour arrêter une assignation à comparaître à son comptable

Drew Angerer / Getty Images

WASHINGTON — Le président Donald Trump a déposé une plainte Lundi contre les démocrates de la Chambre cherchant à bloquer une assignation à comparaître à son comptable de longue date, marquant la première incursion du président devant le tribunal pour empêcher les démocrates d'enquêter sur ses finances.



Les démocrates se sont engagés à ouvrir des enquêtes sur Trump s'ils prenaient le contrôle de la Chambre des représentants en novembre dernier. Maintenant qu'ils ont la majorité - et le pouvoir d'assignation qui l'accompagne - le procès de Trump n'est probablement que le début d'un long combat juridique et politique sur la mesure dans laquelle ils peuvent enquêter sur ses relations commerciales personnelles, ainsi que sur le fonctionnement interne de son administration.

Trump a intenté le procès en tant que citoyen privé, et non en tant que président, ce qui signifie qu'il a engagé des avocats externes pour lutter contre l'assignation ; le ministère de la Justice n'est pas impliqué et il ne soulève aucune question de privilège exécutif. Il fait valoir que le comité de surveillance de la Chambre, qui a délivré l'assignation à comparaître au cabinet comptable Mazars USA LLP, avait 'ignoré les limites constitutionnelles du pouvoir d'enquête du Congrès'.



'Avec cette assignation à comparaître, le comité de surveillance assume plutôt les pouvoirs du ministère de la Justice, en enquêtant sur des allégations (douteuses et partisanes) de conduite illégale de particuliers en dehors du gouvernement', ont écrit les avocats de Trump. 'Son objectif est d'exposer les informations financières privées des plaignants à des fins d'exposition, dans l'espoir qu'elles révéleront quelque chose que les démocrates pourront utiliser comme outil politique contre le président maintenant et lors des élections de 2020.'



Les démocrates soutiennent que l'assignation est nécessaire pour donner suite au témoignage de l'ancien avocat personnel de longue date de Trump, Michael Cohen, selon lequel Trump a faussement représenté sa situation financière et la valeur de ses actifs aux prêteurs.

Le président du comité de surveillance de la Chambre, Elijah Cummings, a publié une déclaration disant 'qu'il n'y a tout simplement aucune base légale valable pour interférer avec cette assignation dûment autorisée du Congrès'.

«Cette plainte ressemble plus à des points de discussion politiques qu'à un mémoire juridique motivé, et elle contient une litanie d'informations inexactes. La Maison Blanche est engagée dans un blocage sans précédent sur tous les fronts, et elle a refusé de produire un seul document ou témoin au comité de surveillance pendant toute cette année », a déclaré Cummings.



Cummings a publié une note Le 12 avril alertant le comité qu'il prévoyait de citer à comparaître Mazars. Le comité avait demandé au cabinet comptable de produire volontairement des documents financiers pour Trump et la Trump Organization fin mars, mais Mazars a répondu qu'il ne pouvait pas communiquer d'informations sans assignation. Ce n'était pas une décision bipartite - le plus haut républicain du comité, le représentant Jim Jordan, claqué la décision comme un « abus grave » du pouvoir d'assignation.

L'assignation vise de nombreux documents financiers liés à Trump et à ses entreprises entre 2011 et 2018, ainsi que toutes les communications liées aux préoccupations des comptes de Trump selon lesquelles des documents ou des informations 'étaient incomplets, inexacts ou insatisfaisants'.

Les avocats de Trump avaient averti Mazars de ne pas se conformer à l'assignation, menaçant de poursuites judiciaires s'il le faisait, selon Politico .



Dans le procès, les avocats de Trump ont fait valoir que les citations à comparaître étaient uniquement un exercice de jeu politique et ne servaient aucun 'objectif législatif légitime'. Ils ont également souligné que Cohen, la prétendue raison pour laquelle les démocrates ont émis l'assignation à comparaître en premier lieu, est un « menteur condamné » – Cohen a plaidé coupable à mentir au Congrès sur la chronologie des relations commerciales de Trump en Russie jusqu'aux élections de 2016.

Le pouvoir du Congrès d'émettre des citations à comparaître pour enquêter est «extrêmement large», selon un Rapport 2017 du Service de recherche du Congrès. La Cour suprême des États-Unis a confirmé à plusieurs reprises cette autorité afin que le Congrès puisse vérifier si les lois existantes fonctionnent et si une nouvelle législation est nécessaire. La Chambre peut engager des poursuites pour outrage au civil si l'entreprise - ou la personne, l'agence fédérale ou toute autre personne citée à comparaître - refuse de se conformer et va au tribunal pour faire exécuter la citation à comparaître.

Le Congrès peut également demander au ministère de la Justice d'envisager une procédure pénale pour outrage afin de punir quelqu'un qui refuse de se conformer. Ces renvois sont rares, cependant, et dans l'histoire récente, ils ont échoué – le Congressional Research Service a signalé que les procureurs fédéraux ont refusé de se rendre devant un grand jury sur les questions d'outrage au Congrès liées à l'ancien procureur général d'Obama Eric Holder, ancien George W. Les responsables de l'administration Bush, Harriet Miers et Joshua Bolten, et l'ancienne chef de l'EPA de l'ère Reagan, Anne Gorsuch Burford.

L'affaire est déposée auprès du tribunal de district américain du district de Columbia et est attribuée au juge de district américain Amit Mehta. Les avocats de Trump ont demandé au juge de prononcer une ordonnance d'interdiction temporaire mettant fin à l'exécution de l'assignation jusqu'à la fin du procès. Mehta n'a pas encore fixé d'audiences ni de délais.

METTRE À JOUR

22 avril 2019 à 16:09

Ce message a été mis à jour avec le commentaire du représentant Elijah Cummings.

Plus à ce sujet

  • À sa manière, il me disait de mentir : Michael Cohen a témoigné sur la dissimulation de Trump à MoscouBoucle Emma 27 février 2019
  • Les républicains ont remporté des victoires en enquêtant sur l'administration Obama. Maintenant, ils peuvent souhaiter qu'ils ne l'aient pas fait. Zoé Tillman 7 novembre 2018
  • Les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre des représentantsMolly Hensley Clancy 7 novembre 2018