Trump ne peut pas bloquer les personnes sur Twitter avec lesquelles il n'est pas d'accord, a statué une cour d'appel fédérale

Alex Wong / Getty Images

WASHINGTON – Le président Donald Trump ne peut pas bloquer ses critiques sur Twitter simplement parce qu'il n'est pas d'accord avec eux, une cour d'appel fédérale a statué mardi .



Trump vante sa maîtrise des médias sociaux comme un moyen de communiquer directement avec ses partisans et le public, mais la Cour d'appel des États-Unis pour le 2e circuit a écrit que cela va dans les deux sens : tant qu'il utilise son compte à des fins officielles et crée un ' forum public », le premier amendement s'applique.

Le panel de trois juges a souligné qu'ils ne décidaient pas de ce qui devrait arriver si un politicien avait un compte purement privé, ou si Twitter et d'autres sociétés de médias sociaux sont liés par le premier amendement. Mais le tribunal a constaté que Trump s'était engagé dans une 'discrimination de point de vue' inconstitutionnelle en bloquant l'accès de certains utilisateurs à son compte par ailleurs public en fonction de leurs opinions.



'Le premier amendement ne permet pas à un agent public qui utilise un compte de réseau social à toutes sortes de fins officielles d'exclure des personnes d'un dialogue en ligne autrement ouvert parce qu'elles ont exprimé des opinions avec lesquelles l'agent n'est pas d'accord', a déclaré le tribunal.



Au début de son administration, la Maison Blanche a déclaré que les tweets de Trump devraient être considérés comme des déclarations officielles du président. Il a utilisé ses tweets pour annoncer de nouvelles politiques, des embauches et des licenciements dans son administration et pour se prononcer sur les événements politiques du jour. Comme l'a noté le 2e circuit, les Archives nationales ont même conclu que les tweets du président étaient des documents officiels qui devaient être conservés en vertu de la loi fédérale.

Les tweets de Trump ont joué un rôle central dans les combats juridiques sur les politiques de son administration – et parfois causé des problèmes pour le ministère de la Justice lorsqu'ils sont en conflit avec la position de l'administration devant le tribunal. Les juges ont cité les tweets du président dans le cadre d'un litige concernant les décrets de l'administration sur l'interdiction de voyager, l'interdiction du service militaire transgenre et la décision de mettre fin au programme d'action différée pour les arrivées d'enfants.

Plus récemment, un tweet de Trump a contredit ce que le ministère de la Justice a présenté sur l'état de la lutte contre les efforts de l'administration pour mettre une question de citoyenneté sur le recensement de 2020. Un avocat du MJ a déclaré la semaine dernière à un juge fédéral que le formulaire de recensement serait imprimé sans la question, puis un jour plus tard, Trump tweeté c'était faux , créant de la confusion. Le juge a vu le tweet et a immédiatement convoqué une audience. Depuis lors, l'administration a fait marche arrière et a rouvert la question de savoir si elle essaiera d'ajouter la question.



La décision du 2e circuit représente le dernier test de la façon dont la loi devrait s'appliquer aux habitudes de tweet prolifiques du président. Le gouvernement a admis que Trump avait bloqué les utilisateurs individuels de Twitter qui avaient intenté une action en justice après avoir répondu aux tweets du président par des critiques.

Être bloqué signifiait que ces utilisateurs ne pouvaient pas interagir avec les tweets de Trump. Un juge de première instance a conclu que Trump et les collaborateurs de la Maison Blanche qui géraient également son activité sur Twitter avaient créé un forum public pour la parole, ce qui signifiait que les protections de la liberté d'expression du premier amendement étaient entrées en vigueur.

Le juge du deuxième circuit Barrington Parker, écrivant pour le tribunal, a rejeté l'argument du ministère de la Justice selon lequel le compte de Trump restait une plate-forme pour son discours privé même après qu'il soit devenu président. Les preuves étaient ' accablantes ' que Trump avait ' systématiquement utilisé le compte comme un outil important de gouvernance et de sensibilisation des dirigeants ', a écrit le juge.



Le compte de Trump lui-même était un forum public, distinct de la question de savoir si Twitter dans son ensemble est un forum public, a écrit Parker, notant que Trump a laissé son compte public et a permis à quiconque de s'engager avec lui. En bloquant les utilisateurs, il ne limitait pas seulement leur capacité à voir et à répondre à ses tweets ; il limitait également leur capacité à participer à la conversation plus large grâce aux réponses d'autres utilisateurs, a également constaté le tribunal.

Parker a terminé l'avis par ce qu'il a appelé un rappel aux deux parties dans l'affaire et au public: ' Si le premier amendement signifie quelque chose, cela signifie que la meilleure réponse à un discours défavorisé sur des questions d'intérêt public est plus de discours, pas moins.

«L'ironie dans tout cela est que nous écrivons à un moment de l'histoire de cette nation où la conduite de notre gouvernement et de ses fonctionnaires fait l'objet d'un débat large et vigoureux. Ce débat englobe un éventail extraordinairement large d'idées et de points de vue et génère un niveau de passion et d'intensité comme on en a rarement vu », a écrit Parker. 'Ce débat, aussi inconfortable et désagréable qu'il puisse être fréquemment, n'en est pas moins une bonne chose.'

Jameel Jaffer, directeur exécutif du Knight First Amendment Institute de l'Université Columbia, qui a mené l'affaire, a déclaré dans un communiqué que la décision était importante car les comptes de médias sociaux des élus étaient devenus des ' forums importants de discussion sur la politique gouvernementale '.

Cette décision garantira que les gens ne sont pas exclus de ces forums simplement en raison de leurs points de vue et que les fonctionnaires ne sont pas à l'abri des critiques de leurs électeurs, a déclaré Jaffer. Cette décision contribuera à assurer l'intégrité et la vitalité des espaces numériques de plus en plus importants pour notre démocratie.

Le porte-parole du ministère de la Justice, Kelly Laco, a déclaré dans un e-mail qu'ils étaient 'déçus' de la décision et 'exploraient les prochaines étapes possibles'. Le gouvernement pourrait demander à l'ensemble du 2e circuit de reconsidérer l'affaire ou demander à la Cour suprême des États-Unis de la réexaminer.

'Comme nous l'avons soutenu, la décision du président Trump de bloquer les utilisateurs de son compte Twitter personnel ne viole pas le premier amendement', a déclaré Laco.

METTRE À JOUR

Noël. 09, 2019, à 17:35 PM

Mis à jour avec les commentaires du ministère de la Justice.

Plus à ce sujet