Les dossiers de la police font la lumière sur ce qui s'est passé après qu'un membre du personnel de la Black Caucus Foundation du Congrès a été accusé de viol

BuzzFeed News / Via le service de police métropolitain

Demande de mandat de perquisition en janvier 2017 pour un échantillon d'ADN de Damien Jones.



WASHINGTON – Le 4 novembre 2015, une femme s'est rendue au siège du département de la police métropolitaine à Washington, DC, pour signaler une agression sexuelle. Elle a raconté aux détectives qu'une semaine et demie plus tôt, elle était allée dîner avec son superviseur, avait bu plusieurs verres, était retournée chez lui et avait été forcée de faire une fellation. Sa mémoire était floue, mais elle a dit qu'elle s'était réveillée nue dans le lit de l'homme le lendemain. Elle s'est rendue à l'hôpital, où un médecin légiste a découvert qu'elle avait des douleurs et des ecchymoses autour du corps.

La femme, mentionnée dans les documents judiciaires par le pseudonyme de Jane Doe, a déclaré aux détectives que son agresseur était Damien Jones, le coordinateur stagiaire de la Congressional Black Caucus Foundation. La femme était alors une stagiaire de la CBCF âgée de 19 ans. À la suite d'une enquête de deux ans, qui comprenait des tests ADN qui, selon les avocats de Jane Doe, ont montré que Jones avait eu un contact physique avec Jane Doe, les procureurs ont refusé de porter plainte en décembre 2017.



À rapport de police et d'autres dossiers d'application de la loi remplissent la chronologie de ce qui s'est passé entre l'agression présumée et un procès Jane Doe a déposé ce mois-ci décrivant l'incident allégué et son lien avec les législateurs du Congrès. Jane Doe travaillait pour la représentante Sheila Jackson Lee et a été licenciée en mars 2018. Elle a accusé Jackson Lee et la CBCF d'avoir comploté pour exercer des représailles contre elle parce qu'elle prévoyait de poursuivre en justice pour le viol présumé. Il y a déjà eu des retombées politiques – Jackson Lee nie avoir exercé des représailles contre Jane Doe, mais a démissionné de son poste de président du conseil d'administration de la CBCF et a renoncé à un poste de direction du comité du Congrès après BuzzFeed News signalé sur le procès plus tôt ce mois-ci.



Les enregistrements obtenus par BuzzFeed News et les interviews ont également mis en lumière la façon dont Jones est passé d'un licenciement de la CBCF sous le couvert d'une accusation d'agression sexuelle à un emploi dans la campagne très médiatisée de Beto O'Rourke au Sénat américain.

L'enquête s'est étalée sur deux ans, mais les allégations de Jane Doe contre Jones ne semblaient pas le suivre après son départ de la CBCF à la fin de 2015. Ses employeurs suivants ont déclaré à BuzzFeed News qu'ils n'étaient pas au courant des circonstances de son départ. Par l'intermédiaire de son avocat, il nie avoir eu des contacts sexuels avec Jane Doe.

Jones a été embauché en mai 2018 en tant que directeur politique régional pour la campagne infructueuse d'O'Rourke au Sénat au Texas. Le porte-parole de la campagne, Chris Evans, a déclaré à BuzzFeed News que la campagne n'était pas au courant des allégations lorsqu'elle a embauché Jones. Evans a déclaré que la campagne avait contacté les références basées au Texas fournies par Jones, mais aucune n'était au CBCF. Un conseil consultatif basé à Houston a recommandé Jones à la campagne, a déclaré Evans; selon une copie du curriculum vitae de Jones obtenue par BuzzFeed News, il a effectué un stage et travaillé pour des politiciens de l'État du Texas avant de travailler pour la CBCF en 2015.



L'employeur de Jones immédiatement après son licenciement de la CBCF, l'Union of Concerned Scientists, a également déclaré qu'il n'était pas au courant des allégations. La porte-parole Suzanne Shaw a déclaré que l'organisation avait contacté la CBCF pour poser des questions sur Jones pendant le processus d'embauche, mais personne à la fondation ne leur avait parlé de l'accusation de Jane Doe ni n'avait soulevé d'autres signaux d'alarme. La fondation n'a pas renvoyé de demande de commentaires sur ce qu'elle a dit à l'Union of Concerned Scientists à propos de Jones.

Des représentants de la campagne d'O'Rourke et de l'Union of Concerned Scientists ont déclaré qu'il n'y avait eu aucune plainte pour comportement inapproprié de la part de Jones alors qu'il travaillait pour leurs organisations respectives.

Au moins un membre du Congrès était au courant des allégations de Jane Doe. Jane Doe a déclaré dans son procès qu'elle avait parlé à la représentante Terri Sewell du viol présumé à l'époque; Sewell et la mère de Doe sont apparentées, selon la plainte. Le bureau de Sewell a déclaré dans une déclaration à BuzzFeed News que le procès de Jane Doe était incroyablement troublant.



La membre du Congrès est convaincue qu'elle a suivi le protocole de signalement approprié immédiatement après avoir été informée de l'incident. La membre du Congrès n'est pas partie au procès et n'est pas non plus en mesure de commenter davantage les allégations sous-jacentes, selon le communiqué.

Jill Collins, avocate en droit du travail et de l'emploi à Washington, DC, a déclaré à BuzzFeed News que les employeurs n'ont aucune obligation légale de partager des informations sur les raisons pour lesquelles un employé a été licencié - et que cela peut exposer les employeurs à des poursuites judiciaires, telles qu'une plainte en diffamation par l'employé. Même si les employeurs peuvent licencier quelqu'un sur la base d'une allégation d'acte répréhensible ou même d'activité criminelle, ils ne sont pas responsables d'assumer le rôle d'application de la loi, a-t-elle déclaré (Collins n'est pas impliqué dans le cas de Jane Doe).

Il n'y a pas beaucoup d'avantages à fournir beaucoup d'informations du point de vue des employeurs, a déclaré Collins.

Alex Wong / Getty Images

Représentante Sheila Jackson Lee

Bien que Jones ait été licencié du CBCF, son travail avec l'Union of Concerned Scientists l'a remis en contact avec la fondation deux ans plus tard – lors de la conférence législative annuelle du CBCF en septembre 2017, Jones faisait partie d'un panel sur les questions environnementales, selon un itinéraire disponible en ligne. Le porte-parole de la CBCF, Marc Banks, a déclaré à BuzzFeed News que la fondation n'avait pas invité Jones et que des tiers mettaient souvent en place des conférenciers pour la conférence.

Aucun frais

Jones n'est pas un défendeur dans le procès de Jane Doe. Dans une interview téléphonique avec BuzzFeed News, l'avocat de Jones, Oliver Brown, a déclaré que Jane Doe était restée dans l'appartement de Jones après s'être saoulée dans un restaurant le soir en question, mais qu'il n'y avait eu aucun contact sexuel.

Jane Doe s'est rendue à l'hôpital le lendemain de l'agression présumée, selon les dossiers de la police, et le rapport médical a noté une rougeur et un gonflement dans sa région génitale. Un examen médico-légal a trouvé du sperme sur son pantalon, mais les enquêteurs n'ont pas pu obtenir de profil ADN. Les avocats de Jane Doe disent que l'ADN de Jones a été trouvé sur le sein de Jane Doe ; ils ont refusé de fournir une copie du rapport de test ADN ou de ses dossiers médicaux à BuzzFeed News, citant le litige en cours.

L'avocate de Jane Doe, Lynne Bernabei, a déclaré à BuzzFeed News que Jane Doe faisait tout ce que font les victimes de viol – elle a signalé l'agression présumée à la police, a dit à ses amis et à Sewell peu de temps après qu'elle avait été agressée sexuellement et a travaillé avec un groupe de défense des droits des victimes.

Tout ce qui a suivi a montré que ce n'était pas consensuel, a déclaré Bernabei.

Bernabei a déclaré qu'un détective de la police chargé de l'affaire avait déclaré à l'avocat de Jane Doe que les procureurs ne voulaient pas poursuivre l'affaire. Parce que deux sources d'ADN ont été trouvées sur Jane Doe – l'une qui correspond à Jones, a déclaré Bernabei, et l'autre d'une autre source qui n'a pas pu être identifiée – les avocats de Jane Doe pensaient que le gouvernement pourrait avoir des inquiétudes quant au doute raisonnable, a-t-elle déclaré.

Un porte-parole du bureau du procureur américain a déclaré dans un e-mail à BuzzFeed News : Nous ne commentons généralement pas les décisions d'inculpation et n'avons aucun commentaire sur ce cas particulier. Une tentative de contacter le détective principal a été renvoyée au bureau des affaires publiques du département de la police métropolitaine; un porte-parole du MPD a refusé de commenter.

Jones a quitté la CBCF en décembre 2015, selon son profil LinkedIn. Banks a déclaré à BuzzFeed News que Jones avait été mis en congé immédiatement après que Jane Doe a signalé l'incident et que la fondation a pris 'des mesures immédiates et rapides' pour le licencier peu de temps après. Les banques ont refusé de commenter ce que le CBCF a trouvé dans son enquête sur les allégations de Jane Doe.

La fondation nie avoir été impliquée dans des représailles contre Jane Doe – Banks a déclaré que les activités dans un bureau du Congrès ne relevaient pas de leur compétence.

Enquête de deux ans

La chronologie que Jane Doe a présentée dans son procès contre le CBCF et Jackson Lee suit en grande partie une demande de mandat de perquisition soumise par un détective du département de la police métropolitaine en janvier 2017. Le détective cherchait un mandat pour prélever un échantillon d'ADN - via un prélèvement de joue - de Jones .

Selon la demande, lorsque Jane Doe a signalé pour la première fois l'agression présumée à la police le 4 novembre 2015, elle a déclaré à deux détectives que lors d'un dîner le 24 octobre 2015, Jones avait commandé plusieurs pichets de margaritas ; Jane Doe a dit qu'elle avait au moins quatre grandes tasses. Ils ont emmené une voiture de location au domicile de Jones, a déclaré Jane Doe aux détectives, où elle a bu un verre de whisky. À ce stade, Jane Doe a déclaré que sa mémoire commençait à s'estomper.

Jane Doe a raconté aux détectives qu'elle se souvenait s'être allongée sur un canapé avec Jones au-dessus d'elle l'embrassant et se mordant la lèvre, et qu'elle lui avait dit d'arrêter mais qu'elle ne pouvait pas se souvenir de ce qui s'était passé ensuite. Elle se souvient avoir vomi, Jones forçant sa tête sur son pénis et Jones se tenant dans l'embrasure d'une porte alors qu'elle était nue dans son lit. Elle a dit aux détectives qu'elle s'était réveillée nue le lendemain dans le lit de Jones et que celui-ci était allongé à côté d'elle. Elle a dit qu'elle avait vu sur son téléphone que la veille, elle avait envoyé un message à un ami pour lui demander de l'aide.

Le procès de Jane Doe comprend des détails supplémentaires, tels que Jane Doe se souvenant d'avoir pensé à l'époque, et peut-être disant à voix haute, je n'ai pas de relations sexuelles, je ne peux tout simplement pas le faire. Le procès comprend également des extraits de messages texte que Jane Doe dit avoir envoyé à un ami ce soir-là, y compris, Aide, je veux t [sic] pour rentrer à la maison, et je suis prêt à pleurer.

Selon le demande de mandat de perquisition , Jane Doe a déclaré aux détectives qu'elle avait appelé Jones le lendemain et qu'il avait nié toute activité sexuelle. Il a également nié qu'il y avait de la marijuana quand ils étaient ensemble, a déclaré Jane Doe à la police, mais quand elle lui a dit qu'elle se souvenait de la marijuana, Jones lui a dit qu'elle avait une bonne mémoire.

Le détective a écrit que Jane Doe s'était rendue à l'hôpital le lendemain de l'agression présumée et avait subi un examen médical pour agression sexuelle. Les écouvillons prélevés sur différentes parties de son corps et ses vêtements ont été envoyés au département des sciences médico-légales de la ville pour être testés. Le détective a écrit que le rapport médical indiquait que Jane Doe avait un doigt cassé (Bernabei a dit que c'était une erreur et que Jane Doe avait un ongle cassé) ; gonflement dans le bas du dos; douleur dans la bouche et le cou; et rougeur, gonflement et sang dans ses régions pelviennes et génitales.

Le 14 mars 2016, un mois après l'embauche de Jones à l'Union of Concerned Scientists en tant que défenseur de la justice environnementale, un rapport de cas médico-légal est revenu. Le détective du MPD a écrit dans la demande de mandat de perquisition qu'il y avait du sperme sur le pantalon de Jane Doe, mais les enquêteurs n'ont pas pu extraire de profil ADN du sperme. D'autres échantillons d'ADN extraits du pantalon de Jane Doe ont montré un mélange d'une femme majeure – déterminée comme étant Jane Doe – et d'un autre individu de sexe masculin, selon la demande.

La demande de mandat de perquisition pour l'échantillon d'ADN de Jones a été soumise par le détective à un juge de la Cour supérieure de Washington le 17 janvier 2017 – la demande ne précise pas ce qui s'est passé au cours des 10 mois suivant le retour du rapport médico-légal en mars 2016. Le détective a noté qu'elle avait tenté de contacter Jones, mais l'avocat de Jones a dit au détective à l'époque que Jones ne ferait pas de déclaration à la police. Le 25 janvier 2017, la police a exécuté le mandat et a prélevé un écouvillon sur la joue de Jones.

En réponse à une demande de rapports médico-légaux liés à Jones, un avocat du Département des sciences médico-légales a demandé à BuzzFeed News de déposer une demande en vertu de la Freedom of Information Act.

Jane Doe a déclaré dans son procès que le test ADN a montré que l'ADN de Jones était sur le sein de Jane Doe, et que Jones ne peut pas être exclu comme source d'ADN sur le cou de Jane Doe.

Brown a déclaré à BuzzFeed News qu'il ne savait pas comment les avocats de Jane Doe avaient des informations sur des échantillons d'ADN qui correspondaient à Jones. Il a déclaré que Jones avait peut-être eu un contact physique avec Jane Doe pendant qu'il l'aidait à se déplacer parce qu'elle était ivre, mais qu'il n'y avait aucune activité sexuelle.

Brown a déclaré que la nuit en question, Jane Doe s'était disputée avec sa colocataire et Jones lui avait proposé de la laisser rester chez lui afin qu'elle n'ait pas de problèmes avec le programme de stages.

Il n'a rien fait à cette dame. Elle était jeune à l'époque, elle était jeune et un peu irresponsable. Elle a consommé de l'alcool qui n'a pas du tout été acheté par mon client. Elle s'est saoulée, s'est ridiculisée devant d'autres personnes, a déclaré Brown.

Jane Doe est allée travailler pour Jackson Lee à l'automne 2017, selon la plainte. En mars 2018, elle a déclaré avoir dit au chef de cabinet de Jackson Lee, Glenn Rushing, qu'elle en avait appris davantage sur son cas impliquant M. Jones et CBCF et prévoyait d'intenter une action en justice. Elle dit qu'elle a demandé à parler avec Jackson Lee, mais aucune réunion n'a eu lieu, et plusieurs semaines après avoir parlé avec Rushing, elle a été licenciée.

Rushing avait précédemment déclaré à BuzzFeed News : Nous n'avions rien à voir avec les actions citées et la personne n'avait pas été licenciée à tort.

METTRE À JOUR

04 février 2019 à 23:11

Après la publication de cette histoire, l'avocate de Jane Doe, Lynne Bernabei, a contacté BuzzFeed News pour dire qu'elle s'était mal exprimée dans une interview précédente. Bernabei a déclaré que le détective chargé du cas de Jane Doe avait déclaré à l'avocat de Jane Doe que le bureau du procureur américain refusait de porter plainte, mais n'a pas précisé que c'était parce que les multiples profils ADN trouvés créaient un doute raisonnable – c'était la théorie des avocats. Bernabei a également déclaré que la demande de mandat de perquisition préparée par le département de la police métropolitaine indiquait à tort que les dossiers médicaux de Jane Doe montraient qu'elle avait un doigt cassé ; Bernabei a déclaré que les dossiers médicaux montraient qu'elle avait un ongle cassé. Cette histoire a été mise à jour pour refléter cette information.

Représentante Sheila Jackson Lee

  • Sheila Jackson Lee quittera la présidence de la Congressional Black Caucus FoundationDarren Sables 23 janvier 2019
  • Un procès prétend que la représentante Sheila Jackson Lee a exercé des représailles contre un membre du personnel qui prévoyait de poursuivre la Congressional Black Caucus Foundation pour un viol présumé Zoé Tillman 17 janvier 2019