Le procès de Paul Manafort ne concerne pas Trump et tout à propos de Trump

Jonathan Ernst / Reuters

Paul Manafort



Le jury pesant les charges pénales contre Paul Manafort n'a pas entendu deux noms lors de la première journée du procès mardi : le président Donald Trump et l'avocat spécial Robert Mueller.

À première vue, l'affaire contre Manafort devant le tribunal de district américain du district oriental de Virginie n'a rien à voir avec Trump : Manafort est accusé d'avoir produit de fausses déclarations de revenus, d'avoir omis de déclarer des comptes bancaires étrangers aux autorités américaines et de fraude bancaire. Il n'y a aucune accusation liée au temps que Manafort a passé en tant que directeur de campagne de Trump en 2016. L'affaire ne consiste pas à savoir si la Russie est intervenue dans les élections ou si Trump a tenté d'entraver l'enquête de Mueller.



Mais le procès a aussi tout à voir avec Trump. C'est la première affaire portée par le bureau de Mueller à passer devant un jury ; les autres affaires hors du bureau du conseil spécial ont été résolues par le biais d'accords de plaidoyer ou sont toujours en instance. Un verdict du jury pour le bureau de Mueller réduirait les défis de Trump et de ses alliés à la légitimité de l'enquête. Une perte donnerait du carburant aux critiques de Mueller.



Il y avait un indice sur le lien de Trump avec Manafort mardi – lors des plaidoiries d'ouverture, l'avocat de Manafort, Tom Zehnle, a déclaré au jury que Manafort était un ' consultant politique talentueux et un homme bon ' qui avait travaillé pour plusieurs présidents. Zehnle n'a cependant pas nommé les présidents pour lesquels Manafort a travaillé, bien qu'il ait également fait allusion aux tendances républicaines de Manafort. Le juge a averti qu'il ne voulait pas que le procès porte sur la politique et a rejeté la demande de Manafort de demander aux jurés s'ils avaient voté en 2016.

Il n'y avait presque aucune référence au fait que les procureurs chargés de l'affaire siègent sous Mueller, qui a attiré la colère du président pour avoir supervisé ce que Trump a appelé à plusieurs reprises une 'chasse aux sorcières'. Zehnle a fait au moins une référence au «conseiller spécial» mardi, mais en général, les procureurs et le gouvernement ont été mentionnés tout au long de la journée comme ils le seraient normalement dans tout autre cas traité par le ministère de la Justice.

Manafort fait face à 18 chefs d'accusation devant un tribunal fédéral d'Alexandrie, en Virginie; il fait face à des accusations supplémentaires devant le tribunal de district américain du district de Columbia, mais ce procès ne devrait pas commencer avant septembre.



Mardi, premier jour officiel du procès, le juge de district américain T.S. Ellis III a poussé à accomplir autant que possible, exhortant les avocats à se dépêcher avec la tâche qui leur était confiée, qu'il s'agisse de choisir des jurés ou d'interroger un témoin. Le jury s'est assis en quelques heures - six femmes, six hommes et quatre suppléants (trois femmes et un homme) - malgré les arguments précédents des avocats de Manafort selon lesquels la nature très médiatisée de l'affaire rendrait difficile la nomination d'un jury impartial. . La plupart des interrogatoires des jurés ont eu lieu sur le banc, hors de portée de voix du public et de la presse, et ces échanges seront scellés au moins jusqu'à la fin du procès.

Le juge a donné des instructions au jury et les avocats ont fait des déclarations liminaires. Le jury a même entendu le premier témoin du gouvernement, Tad Devine, l'un des principaux conseillers de la campagne 2016 de Bernie Sanders et un consultant politique de longue date qui a travaillé avec Manafort et sa société sur les élections ukrainiennes pendant plusieurs années, à partir de 2005.

La théorie générale du cas du gouvernement est que Manafort a orchestré des efforts pour cacher au gouvernement américain les millions de dollars qu'il a gagnés grâce à son travail pour le Parti des régions pro-russe en Ukraine et l'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch. Lorsque le travail en Ukraine s'est tari, les procureurs affirment que Manafort a demandé des prêts bancaires sur la base de fausses informations sur sa valeur nette, ses actifs et ses dettes.



«Un homme dans cette salle d'audience pensait que la loi ne s'appliquait pas à lui. Pas de droit fiscal, pas de droit bancaire », a déclaré le procureur adjoint américain Uzo Asonye lors de sa déclaration liminaire. Asonye ne fait pas partie de l'équipe de Mueller - il fait partie du bureau du procureur américain dans le district oriental de Virginie - mais travaille avec le bureau de Mueller sur le cas de Manafort en Virginie.

Asonye a déclaré que Manafort avait induit son comptable et ses comptables en erreur sur l'argent qu'il gagnait, ce qui a conduit à de fausses déclarations de revenus au gouvernement américain.

« Des ordures dedans, des ordures de sortie », a déclaré Asonye.

Asonye a déclaré au jury que les preuves au procès montreraient que Manafort a caché des millions dans plus de 30 comptes à Chypre, à Saint-Vincent et aux Grenadines, et a utilisé cet argent pour financer 'son style de vie extravagant'. Asonye a coché des exemples d'achats de luxe que Manafort aurait payés via ces comptes – 6 millions de dollars pour l'immobilier, 500 000 $ pour des vêtements de fantaisie, 500 000 $ pour des tapis, des millions pour des rénovations domiciliaires, une montre personnalisée de 21 000 $ et une veste de 15 000 $ en autruche.

Cette argumentation a valu à Asonye une brève réprimande du juge, qui a noté que ce n'était pas un crime d'acheter des choses chères. Concentrez-vous sur les éléments du crime, a déclaré Ellis.

La défense de Manafort repose sur le fait de blâmer son ancien associé – et ancien codéfendeur – Rick Gates pour tout problème avec ses documents financiers. Gates, qui a également été directeur de campagne adjoint de Trump pendant que Manafort dirigeait la campagne, a plaidé coupable plus tôt cette année et a accepté de coopérer avec le bureau de Mueller ; il devrait témoigner au procès. Gates était en charge des opérations quotidiennes de l'entreprise de Manafort, a déclaré Zehnle au jury, et a détourné des millions.

'Cette affaire concerne les impôts et la confiance', a déclaré Zehnle.

Zehnle a déclaré que Manafort avait mis en place les multiples comptes offshore parce que c'est ainsi que les riches Ukrainiens payant pour son travail – les procureurs les appelaient « oligarques » – voulaient le gérer. Ils ne voulaient pas que le fait de leur soutien à un parti politique particulier, et l'étendue de ce soutien, soient connus, a déclaré Zehnle. Manafort a confié des informations sur ses finances et ses comptes aux différents prestataires de services financiers qu'il a embauchés et leur a confié la coordination. Pendant que Manafort voyageait et se concentrait sur une stratégie politique de haut niveau, Gates avait accès aux comptes à l'étranger.

Les arguments d'ouverture et le témoignage de Devine ont montré qu'une tension centrale à l'avenir dans le procès sera exactement à quel point Manafort était impliqué dans ses entreprises. L'avocat spécial procureur Greg Andres a demandé à Devine, qui s'occupait de la stratégie médiatique et de la publicité sur les campagnes en Ukraine, de parler de ses communications avec Manafort au sujet de la stratégie ainsi que de leurs arrangements financiers. Andres a présenté une série d'expositions d'e-mails et de notes que les deux hommes ont échangés au cours de leur travail ensemble.

Devine était le seul témoin à témoigner mardi. Zehnle a interrogé Devine sur le fait que lui et Manafort avaient travaillé aux extrémités opposées du spectre politique en politique intérieure – Devine était l'un des principaux conseillers de la campagne 2016 du sénateur Bernie Sanders – mais ont travaillé ensemble en Ukraine. La question a attiré une objection infructueuse d'Andres. Devine a déclaré qu'il se sentait bien de travailler avec Manafort à l'époque, affirmant que cela faisait partie d'un effort pour ouvrir davantage l'Ukraine aux démocraties occidentales.

Le procès devrait durer plusieurs semaines. Le gouvernement avait initialement déclaré qu'il lui faudrait environ deux semaines pour plaider sa cause; quand il a dit plus tard qu'il pourrait avoir besoin de trois semaines, Ellis lui a dit de reconsidérer.