La comptable de Paul Manafort dit qu'elle regrette les pratiques financières louches

Chip Somodevilla / Getty Images

Cindy Laporta, l'ancienne comptable de Paul Manafort, quitte le palais de justice fédéral d'Alexandria, en Virginie, le 3 août.



L'ancien comptable de Paul Manafort a témoigné vendredi sur une série d'interactions qu'elle a eues avec Manafort et son associé de longue date, Rick Gates. Les interactions, a-t-elle dit, n'étaient pas toujours avec les deux simultanément et allaient également de douteuses à potentiellement illégales.

Cindy Laporta, qui a pris les fonctions de comptable en chef de Manafort en 2014, a déclaré qu'en 2015, elle avait accepté d'accepter un plan visant à modifier les chiffres de la déclaration de revenus de Manafort sur la base d'informations qu'elle ne croyait pas vraies. Ce changement réduirait considérablement l'obligation fiscale de Manafort, a-t-elle déclaré. Manafort ne faisait pas partie des discussions clés sur le changement que Laporta a partagé avec le jury vendredi, mais il était sur d'autres e-mails qui y faisaient référence.



'Je le regrette beaucoup', a déclaré Laporta au jury.



Laporta était l'un des cinq témoins du gouvernement bénéficiant de l'immunité pour témoigner lors du procès de Manafort devant le tribunal de district américain du district oriental de Virginie après avoir invoqué leur droit du cinquième amendement contre l'auto-incrimination. Le juge a demandé à Laporta si elle craignait de faire l'objet de poursuites pénales. Oui, répondit-elle.

Manafort est accusé de sous-déclarer ses revenus dans ses déclarations de revenus, de ne pas avoir déclaré des comptes bancaires étrangers et de fraude bancaire. Il s'agit du premier procès issu de l'enquête de l'avocat spécial Robert Mueller.

Le témoignage de Laporta vendredi a semblé renforcer les allégations du gouvernement selon lesquelles les impôts et les transactions financières de Manafort étaient truffés d'informations inexactes. Mais ce que Manafort savait exactement de ce qui se passait et à quel point il était impliqué dans la direction de toute activité prétendument illégale sont des points de discorde majeurs dans le procès. Ses avocats devraient porter une grande partie de la responsabilité de tout problème financier à Gates, qui était à l'origine accusé de Manafort mais a depuis plaidé coupable et a accepté de coopérer avec le bureau de Mueller.



Le jury a vu vendredi un document préparé par le comptable de Manafort, qui a témoigné hier, énumérant 5,15 millions de dollars de revenus en 2014 pour l'entreprise de conseil politique de Manafort, DMP International Inc., provenant d'une entité appelée Telmar Investments. Les procureurs affirment que Manafort contrôlait Telmar.

Laporta a témoigné au sujet d'un appel avec Gates en septembre 2015 au sujet des taxes estimées pour DMP International pour 2014 – Gates a déclaré que Manafort n'avait pas l'argent pour payer le montant. Un autre comptable et Gates ont discuté de la reclassification du revenu en tant que prêt, ce qui signifierait qu'il n'était pas imposable, a déclaré Laporta. Manafort ne faisait pas partie de ces discussions, selon le témoignage de Laporta.

Le jury a ensuite vu des documents financiers montrant que 900 000 $ de revenus de Telmar Investments étaient reclassés en tant que prêt pour 2014. Cela a réduit le montant des impôts que Manafort devrait potentiellement payer des centaines de milliers de dollars, a déclaré Laporta. Laporta a déclaré que Gates lui avait dit qu'il lui fournirait des documents sur le prêt. Le procureur adjoint des États-Unis, Uzo Asonye, ​​a demandé à Laporta si elle pensait que les documents seraient légitimes. Laporta a dit non.

Bureau du conseil spécial Robert Mueller

Laporta a reçu un e-mail de Gates avec un document intitulé « Accord de prêt » daté du 6 mars 2014 – Laporta a déclaré qu'elle croyait qu'il s'agissait d'un document antidaté – et prétendait être un accord pour les 900 000 $ entre la société de Manafort et Telmar Investments. Laporta a déclaré que la signature sur le document correspondait à celle de Manafort. Il n'y avait aucune preuve que Manafort ait effectué des paiements sur ce prêt, a-t-elle déclaré.



Laporta a déclaré qu'il était erroné de modifier ces types de revenus et de prêts après coup. Elle a déclaré que le refus de produire la déclaration de revenus aurait pu exposer son entreprise à un procès et qu'elle répugnait à traiter Manafort – un client de longue date – de menteur.

Bureau du conseil spécial Robert Mueller

Le jury a vu d'autres e-mails faisant référence au prêt Telmar sur lequel Manafort était inclus. Asonye a demandé si Manafort avait déjà appelé Laporta pour poser des questions sur le prêt. Laporta a dit que non.

Début 2016, Laporta a témoigné au sujet d'un autre échange qu'elle considérait comme discutable. En 2012, l'entreprise de Manafort a enregistré un prêt de 1,5 million de dollars d'une entité appelée Peranova Holdings Limited. Laporta a déclaré qu'elle pensait que Peranova Holdings était un client de Manafort; les procureurs disent que Manafort la contrôlait. Alors que Manafort était en train de demander un prêt bancaire en février 2016, la banque a posé des questions sur le passif de 1,5 million de dollars.

Laporta a déclaré avoir dit à la banque que le prêt avait été annulé et serait déclaré comme revenu – elle a dit que Manafort ou Gates lui avait dit de le dire, mais elle ne se souvenait pas laquelle. Asonye a demandé si elle croyait que le prêt avait été annulé. « Euh » Laporta marqua une pause. 'Non.'

Laporta a relayé la demande de documentation de la banque à Gates. Gates lui a dit qu'il enverrait un brouillon avant de courir après les signatures. Laporta a déclaré qu'elle comprenait que l'e-mail de Gates signifiait qu'il n'avait pas le document à l'époque. Laporta a envoyé un e-mail à Gates pour lui dire que c'était un 'bon plan' de lui envoyer le brouillon. Le juge lui a demandé pourquoi elle avait écrit cela. Elle a dit qu'elle ne savait pas.

Bureau du conseil spécial Robert Mueller

Gates lui a ensuite envoyé un document daté du 23 juin 2015, sur papier à en-tête de Peranova, indiquant que le prêt avait été annulé. Le document n'était pas signé. Laporta a déclaré qu'elle croyait que le document était faux. Le juge est intervenu, lui demandant si elle continuait à l'utiliser même si elle pensait que c'était faux. Laporta a dit qu'elle l'avait fait. Dans un e-mail ultérieur, Gates a joint une autre version de la lettre du 23 juin 2015, maintenant avec la signature d'un directeur de Peranova. Laporta a envoyé la lettre à la Citizens Bank.

Asonye a demandé pourquoi elle avait envoyé la lettre. Laporta a déclaré qu'elle pensait que la banque le vérifierait et qu'elle se sentait protégée parce qu'elle ne l'avait pas préparé.

Plus tard en 2016, Laporta a déclaré que Manafort lui avait dit de mettre à jour un état financier pour refléter 2,4 millions de dollars de revenus tirés du travail en Ukraine. En règle générale, son comptable préparait ces déclarations, a déclaré Laporta, mais Manafort demandait que les revenus soient enregistrés en utilisant une méthode comptable que son comptable n'utilisait pas. Laporta a déclaré qu'elle avait accepté de faire le changement mais qu'elle n'avait pas fini par le faire parce qu'elle n'avait pas obtenu d'informations sur l'argent qu'elle avait demandé.

Le jury a vu un e-mail que Laporta a envoyé à un agent de banque avec Manafort et le comptable de Manafort copié, disant que Manafort s'attendait à ce que 2,4 millions de dollars soient déposés en novembre. Manafort lui a ordonné d'envoyer l'e-mail, a-t-elle déclaré.

Les avocats de Manafort devraient commencer le contre-interrogatoire de Laporta lundi.

Les déclarations de revenus de Manafort dévoilées

Plus tôt dans la journée, le jury a vu des copies des pages des déclarations de revenus de Manafort de 2010 à 2014 qui lui demandaient s'il avait un intérêt financier dans des comptes à l'étranger. Chaque année, le formulaire comportait une case cochée « non » ou « non » était entré. Laporta et son prédécesseur en tant que comptable de Manafort, Philip Ayliff, ont témoigné qu'ils ne savaient pas si Manafort avait des comptes bancaires à l'étranger.

Bureau du conseil spécial Robert Mueller

Le jury a vu un e-mail de Philip Ayliff à Manafort lui demandant s'il avait un intérêt pour des comptes bancaires étrangers. Manafort a répondu : « NON ».

Ayliff et Laporta ont témoigné au sujet des échanges qu'ils ont eus avec Manafort et Gates sur la façon de représenter l'utilisation par Manafort des propriétés qu'il possédait aux banques lorsqu'il a demandé des prêts. Les procureurs affirment que Manafort a déformé ses actifs, ses dettes et d'autres informations auprès de plusieurs institutions financières.

en janvier 2015, le jury a vu un e-mail de Manafort à Ayliff disant qu'UBS avait une question sur une propriété que Manafort possédait à Trump Tower à Manhattan - si elle était utilisée comme location. Manafort a déclaré à Ayliff dans l'e-mail qu'il ne s'agissait pas d'un bien locatif et que lui et sa femme l'ont utilisé comme résidence personnelle. Mais Ayliff a déclaré que cela ne correspondait pas à ce qu'il savait et que Manafort louait essentiellement l'appartement de lui-même pour l'utiliser pour son entreprise de conseil et avait réclamé des déductions commerciales dans ses impôts.

Ayliff a déclaré avoir dit à un représentant d'UBS que la propriété était une location. Gates n'a pas été impliqué dans ces discussions, a-t-il déclaré.

Laporta a déclaré avoir déclaré à un officier de la Citizens Bank que Manafort utilisait une maison qu'il possédait à New York comme résidence secondaire, sur la base des informations qu'elle a reçues de Manafort et Gates. Les procureurs ont présenté des preuves que la maison était utilisée comme location, cependant – Laporta a déclaré que les résidences ont tendance à obtenir de meilleurs taux hypothécaires auprès des banques que les locations.

Lors du contre-interrogatoire d'Ayliff par la défense, l'avocat de Manafort, Kevin Downing, a offert plus d'indices sur la stratégie de la défense pour repousser le témoignage jusqu'à présent sur la manière dont les prêts aux entreprises de Manafort ont été traités. Au cours d'un échange sur le prêt Peranova de 1,5 million de dollars, Downing a interrogé Ayliff sur les paiements forfaitaires – lorsqu'un paiement de prêt est dû en une fois – et une référence à Peranova dans un document financier en tant que « filiale », ce qui, selon Ayliff, pourrait indiquer une relation avec Manafort.

Le gouvernement a également offert quelques indices sur ce qui va arriver la semaine prochaine. Alors que le jury n'était pas dans la salle, le procureur spécial, Greg Andres, a déclaré au juge qu'il pourrait y avoir un problème avec les dossiers financiers assignés à comparaître qu'ils prévoyaient de présenter comme preuves qu'ils avaient reçues de Manafort.

Ces enregistrements, qui concernaient des comptes à l'étranger, étaient accompagnés d'une déclaration de Downing affirmant qu'il s'agissait d'enregistrements appartenant à DMP International, et non à Gates. Andres a déclaré qu'il prévoyait de présenter la déclaration sans le nom de Downing, mais les avocats cherchaient toujours s'il y avait des problèmes de conflit d'intérêts auxquels le juge devrait répondre, puisque Downing représente activement Manafort au procès.

Des documents éloignant Gates des dossiers financiers de Manafort pourraient saper les efforts des avocats de Manafort pour rejeter la faute sur Gates.