Les victimes de tirs de masse ont eu du mal à traduire en justice les fabricants d'armes, les groupes haineux et les plateformes de médias sociaux

Mark Ralston / AFP / Getty Images

Les gens prient à côté des croix avec les noms des victimes décédées dans la fusillade d'El Paso.



WASHINGTON – Les victimes de fusillades de masse au cours des dernières années sont allées devant les tribunaux pour affronter ce qu'elles considèrent comme les forces plus importantes en jeu derrière les attaques – les plateformes de médias sociaux qui hébergent des discours de haine, les entreprises qui fabriquent des armes à feu et les forces de l'ordre qui n'ont pas réussi à arrêter un tireur d'avoir une arme à feu ou n'a pas arrêté une attaque tout de suite.

Ces efforts ont largement échoué, bien qu'une poignée d'affaires testant des voies juridiques nouvelles ou peu utilisées soient traitées par les tribunaux.



Les fusillades de masse du week-end dernier à El Paso, au Texas, et à Dayton, dans l'Ohio, ainsi que la fusillade du Gilroy Garlic Festival en Californie, ont ravivé le débat sur les causes profondes de l'augmentation des fusillades de masse et d'autres actes de terrorisme domestique, et comment les arrêter. Mais dans des affaires passées, les victimes ont eu du mal à traduire avec succès la conviction que d'autres acteurs, en plus du tireur, devraient être tenus pour responsables en une action en justice qui tiendrait devant les tribunaux.



Bien que le ministère de la Justice traite la fusillade d'El Paso comme une affaire de terrorisme national, les victimes n'auront pas nécessairement les mêmes possibilités d'intenter des poursuites civiles que celles impliquées dans des affaires de terrorisme étranger. Lorsque des Américains sont tués à l'étranger lors d'attaques terroristes, il existe des lois fédérales qui leur donnent explicitement un moyen de poursuivre les groupes terroristes et les gouvernements étrangers qui les soutiennent. Les tribunaux américains ont émis des milliards de dollars de jugements au fil des ans contre l'Iran, par exemple, pour son rôle dans le soutien à al-Qaïda.

Il n'existe pas de loi équivalente précisant quand et qui les victimes du terrorisme national peuvent poursuivre. En l'absence d'une voie claire, les avocats des victimes ont poursuivi un méli-mélo de réclamations et de théories juridiques.

Les autorités chargées de l'application des lois pensent que le tireur présumé d'El Paso a publié un manifeste anti-immigrants sur le forum en ligne 8chan et s'est inspiré d'autres utilisateurs de la plate-forme. C'était la troisième fois cette année que le site était lié à une fusillade de masse, et la société de sécurité de sites Web Cloudflare a annoncé qu'elle était couper le service au forum. Des poursuites visant à tenir Twitter, Facebook et Google pour responsables du contenu qui aurait radicalisé des tireurs de masse ont été rejetées dans le passé, et il n'est pas clair si les victimes d'El Paso pourraient réussir à poursuivre 8chan ou Cloudflare.



Le suspect de l'attentat d'El Paso aurait exprimé sa haine envers les immigrés et les Mexicains, attirant à nouveau l'attention sur la résurgence du mouvement suprémaciste blanc aux États-Unis. Les poursuites visant à tenir les organisations suprémacistes blanches responsables de violences racistes dans le passé ont été couronnées de succès, mais il n'est pas clair si le suspect d'El Paso agissait au nom d'un groupe spécifique – l'inspiration n'est pas la même chose qu'une affiliation officielle en vertu de la loi.

Les attaques d'El Paso et de Dayton ont renouvelé les appels à des lois plus strictes sur les armes à feu et ravivé les critiques des entreprises qui fabriquent et vendent des armes à feu de grande capacité au public. Mais la loi fédérale accorde une immunité dans de nombreux cas aux fabricants d'armes et aux vendeurs contre les litiges, et les poursuites intentées après des fusillades de masse ont eu un succès mitigé.

Dans les années 1980 et 1990, le Southern Poverty Law Center a remporté des millions de dollars au nom des victimes de violences racistes perpétrées par des membres de groupes tels que le KKK et les nations aryennes. Le SPLC a poursuivi les organisations suprémacistes blanches en vertu de la même théorie juridique que les consommateurs utilisent régulièrement pour poursuivre les entreprises pour les actes de négligence ou dangereux de leurs employés.



Les habitants de Charlottesville, en Virginie, adoptent une approche similaire dans un procès intenté à la suite de manifestations néonazies et suprémacistes blanches qui sont devenues violentes en août 2017 ; La manifestante antiraciste Heather Heyer a été tuée et d'autres ont été blessées lorsqu'un suprémaciste blanc a conduit sa voiture dans une foule.

Les plaignants ont poursuivi des groupes néonazis et suprémacistes blancs ainsi que des organisateurs individuels qui auraient planifié et promu les manifestations de Charlottesville en vertu d'une loi fédérale connue sous le nom de loi sur le Ku Klux Klan, qui rend illégal le complot pour violer les droits civils de quelqu'un, ainsi que Les lois de Virginie qui érigent en infraction le fait d'aider le terrorisme et de harceler ou d'intimider quelqu'un en raison de sa race, de sa religion ou de son origine ethnique. En juillet 2018, un juge fédéral a décidé que l'affaire pouvait aller de l'avant, estimant que les plaignants affirmaient de manière adéquate que les défendeurs avaient formé un complot pour blesser des personnes noires et juives, et leurs partisans, en raison de leur race.

Dans les cas impliquant des tireurs de masse solitaires ayant des liens plus nébuleux avec la communauté suprémaciste blanche, une allégation de complot pourrait être plus difficile à poursuivre. Il y avait des preuves que le suprémaciste blanc condamné lors de la fusillade de masse de juin 2015 à l'église Emanuel AME à Charleston, en Caroline du Sud, était inspiré par le KKK et les activités d'autres groupes suprémacistes blancs, mais rien n'indiquait qu'il était officiellement soutenu par eux ou agissant en coordination.

Amy Spitalnick, directrice exécutive d'Integrity First for America, l'un des groupes impliqués dans le procès de Charlottesville, a déclaré que leur cas était unique par la quantité de preuves qu'ils pouvaient trouver sur la prétendue coordination entre les différentes organisations ayant mené aux manifestations.

Alors que nous nous attaquons à ces questions de terrorisme domestique – action fédérale, les sites de médias sociaux – nous devons comprendre les façons dont ces attaques sont coordonnées et la façon dont une attaque est utilisée comme source d'inspiration pour la suivante, a-t-elle déclaré.

Après la fusillade d'Emanuel AME, qui a tué neuf personnes, certaines victimes ont tenté de poursuivre le gouvernement fédéral en se fondant sur des preuves que des échecs dans le processus fédéral de vérification des antécédents ont permis au tireur de Charleston d'acheter le pistolet qu'il a utilisé lors de l'attaque. En juin 2018, un juge fédéral de Caroline du Sud a rejeté l'affaire, estimant que le gouvernement était à l'abri de ce type de réclamations. Les victimes ont fait appel et la Cour d'appel des États-Unis pour le 4e circuit a entendu les arguments en mai ; le tribunal n'a pas encore statué.

Poursuivre les plateformes de médias sociaux en justice

Les efforts visant à tenir les plateformes de médias sociaux responsables du rôle qu'elles jouent dans la facilitation des discours de haine et d'autres communications liées à des actes de violence de masse n'ont pas abouti. Les victimes de la fusillade de la discothèque Pulse à Orlando en juin 2016 et les victimes de la fusillade dans un centre de services sociaux de l'État à San Bernardino, en Californie, en décembre 2015, ont déposé des poursuites contre Twitter, Facebook et Google.

Les plaignants dans ces affaires ont invoqué la loi antiterroriste, une loi qui donne aux victimes du terrorisme international un moyen d'intenter des poursuites civiles en dommages-intérêts, arguant que les tireurs avaient été radicalisés par l'Etat islamique via les médias sociaux. Les juges fédéraux ont rejeté les affaires, estimant que les plaignants n'avaient pas établi de lien direct ou indirect entre les fusillades et le fait que les sociétés de technologie servaient de plate-forme à ISIS pour communiquer ; les plaignants Pulse ont perdu en appel plus tôt cette année, et les plaignants San Bernardino ont un appel en instance.

Keith Altman, un avocat représentant les victimes dans les affaires Pulse et San Bernardino, a soutenu dans une interview avec BuzzFeed News qu'ils avaient de solides arguments contre les sociétés de technologie, qui, selon lui, s'en sont tirées avec un meurtre. Sans lien avec le terrorisme international et les lois qui autorisent explicitement les réclamations privées contre ceux qui le soutiennent, cependant, il a déclaré qu'il n'était pas sûr de la loi qui donnerait aux victimes du terrorisme national la possibilité de porter une affaire similaire.

Vous êtes effectivement maintenant au même endroit que les fabricants d'armes à feu, et je pense que vous auriez les mêmes difficultés à vous opposer à Google, Facebook et Twitter pour terrorisme domestique, a déclaré Altman, se référant à des poursuites infructueuses dans le passé visant à fabricants d'armes responsables de fusillades de masse. Je ne sais pas si je prendrais un de ces cas.

La loi sur la protection du commerce licite des armes, adoptée par le Congrès en 2005, accorde aux fabricants et aux vendeurs d'armes l'immunité contre les poursuites visant à les tenir responsables de la violence impliquant leurs produits. En mars 2015, un juge fédéral du Colorado s'est appuyé sur la loi pour rejeter les demandes déposées par les parents d'une victime de l'attentat de juillet 2012 tournage de masse dans une salle de cinéma à Aurora, Colorado, contre des sites Web qui auraient vendu des munitions et d'autres matériaux utilisés dans l'attaque.

Les familles des victimes de la décembre 2012 fusillade de masse à l'école primaire Sandy Hook à Newtown, Connecticut, ont eu un certain succès en tentant de poursuivre les entreprises qui ont fabriqué et vendu le fusil semi-automatique prétendument utilisé par le tireur. En mars, la Cour suprême du Connecticut a statué que la loi fédérale immunisait largement les entreprises poursuivies. Cependant, le tribunal a conclu que les plaignants pouvaient aller de l'avant avec une plainte accusant les sociétés d'avoir violé la loi du Connecticut dans la façon dont elles commercialisaient l'arme. Plus tôt ce mois-ci, les accusés ont demandé à la Cour suprême des États-Unis d'entendre l'affaire.

Le mois dernier, la famille d'une femme tuée lors d'une fusillade en octobre 2017 lors d'un concert à Las Vegas a poursuivi en justice les entreprises qui fabriquaient et vendaient les fusils d'assaut utilisés lors de l'attaque. Ils soutiennent que la vente des armes a violé la loi du Nevada contre les mitrailleuses, étant donné la facilité avec laquelle les fusils pourraient être modifiés pour un tir automatique.

Joshua Koskoff, un avocat représentant des familles dans les affaires Sandy Hook et Las Vegas, a déclaré que lorsque son cabinet s'est impliqué pour la première fois avec les familles Sandy Hook, ils ont exploré une gamme de réclamations potentielles, y compris le rôle des jeux vidéo violents – malgré les doutes, a déclaré Koskoff. il avait sur le lien entre les jeux et la violence dans le monde réel – et si l'école et les autorités locales avaient fait assez en termes de sécurité. En fin de compte, il a déclaré qu'ils avaient décidé de poursuivre les fabricants d'armes et les revendeurs et que défier les limites de la PLCAA était la meilleure option.

J'ai continué à penser que chaque fois que vous avez une fusillade de masse, s'il y a un cas, cela devrait aller à la cause profonde, et non aux problèmes en aval, a-t-il déclaré.

Plus à ce sujet

  • La fusillade d'El Paso est traitée comme du terrorisme domestique, mais le tireur présumé ne peut pas être accusé de terroriste Zoé Tillman 4 août 2019
  • Les habitants d'El Paso ont peur d'aller à l'épicerie après qu'un terroriste domestique ait ciblé leur villeBrianna Sacs 6 août 2019
  • Le Congrès a tenté d'adopter des lois sur le contrôle des armes à feu après des fusillades massives. Voici comment ils ont échoué.Paul McLeod 5 août 2019
  • Ce républicain a été attaqué pour avoir poussé la législation sur le contrôle des armes à feu. Il ne pense pas que son parti puisse adopter même des lois de bon sens.Kadia Goba 6 août 2019

CORRECTION

06 août 2019 à 19:44

La fusillade de masse de juillet 2012 mentionnée a eu lieu à Aurora, dans le Colorado. L'emplacement a été mal indiqué dans une version antérieure de ce message.