Un juge a décidé que Roger Stone pouvait toujours parler à la presse, mais pas devant le palais de justice

Mark Wilson / Getty Images

WASHINGTON – Un juge vendredi imposé un bâillon limité sur Roger Stone, lui interdisant de faire des déclarations 'qui présentent une probabilité substantielle de préjudice matériel à cette affaire' alors qu'il se trouve dans le palais de justice fédéral de Washington, DC.



La juge de district américaine Amy Berman Jackson a imposé une restriction plus large aux avocats dans l'affaire, leur ordonnant de ne faire aucune déclaration publique – où que ce soit – qui pourrait porter préjudice à l'affaire.

Jackson a écrit que même si elle n'empêcherait pas Stone de parler publiquement de l'affaire en dehors du palais de justice pour le moment, il lui était toujours interdit de communiquer avec des témoins. Elle a également averti que s'il essayait de se plaindre de la publicité avant le procès à l'avenir, elle considérerait à quel point il était à blâmer.



« Enfin, s'il n'appartient pas à la Cour de conseiller le défendeur sur la question de savoir si une succession de déclarations publiques serait dans son meilleur intérêt à ce stade, elle note qu'un facteur qui sera pris en considération dans l'évaluation de toute future demande de le soulagement basé sur la publicité avant le procès sera la mesure dans laquelle la publicité a été engendrée par le défendeur lui-même », a écrit Jackson.



Lors d'une audience plus tôt ce mois-ci, Jackson a annoncé qu'elle pesait s'il faut saisir un bâillon. Elle a noté l'intense publicité qui entourait déjà l'affaire et a déclaré qu'elle avait été «alimentée» par les propres déclarations de Stone. Elle a dit que Stone avait le droit de parole du premier amendement, mais qu'elle avait le devoir de s'assurer qu'il obtienne un procès équitable.

Il s'agit d'une procédure pénale et non d'une campagne de relations publiques, a déclaré Jackson à l'époque.

Les restrictions générales d'expression de Jackson s'appliquent non seulement aux avocats et procureurs de Stone, mais également aux avocats de tous les témoins dans l'affaire. La limite des déclarations adjacentes au palais de justice s'applique également aux témoins potentiels. Deux personnes ligotées dans l'affaire Stone – ses anciens associés Jerome Corsi et Randy Credico – ont toutes deux donné de longues conférences de presse devant le palais de justice fédéral de DC dans le passé. Corsi et Credico n'ont pas été inculpés, mais Corsi poursuit des poursuites civiles contre Stone et l'avocat spécial Robert Mueller à DC, et Credico était auparavant au palais de justice pour témoigner devant le grand jury de l'avocat spécial.



Stone et ses avocats s'étaient opposés à une ordonnance de bâillon. Les procureurs l'ont soutenu. Le bureau de Mueller a refusé de commenter. Le bureau du conseil spécial poursuit conjointement l'affaire avec le bureau du procureur américain à Washington.

L'avocat de Stone, Bruce Rogow, a déclaré à BuzzFeed News dans un e-mail : ' Nous sommes ravis que les droits du premier amendement de M. Stone aient été protégés. Les restrictions des marches du palais de justice sur tous sont raisonnables.

Stone, conseiller de longue date du président Donald Trump, est accusé d'avoir menti au Congrès au sujet de ses contacts avec WikiLeaks et d'avoir tenté de trafiquer un témoin dans cette enquête. Un grand jury fédéral à Washington, DC, a inculpé Stone le 24 janvier d'un chef d'entrave au Congrès, de cinq chefs de fausses déclarations au Congrès et d'un chef de falsification de témoins. Il plaidé non coupable lors d'une audience le 29 janvier.



Stone avait longuement parlé publiquement des accusations portées contre lui – il a plaidé non coupable et a dénoncé l'enquête de Mueller – et a fait de nombreuses apparitions dans les médias. Mais il n'a pas tenu de conférences de presse avant ou après ses deux apparitions à ce jour devant le tribunal de district américain du district de Columbia. Il a été envahi par des journalistes et des manifestants lors de sa sortie, mais à part balancer ses bras avec le geste en double V rendu célèbre par l'ancien président Richard Nixon, Stone ne s'est pas attardé à l'extérieur du palais de justice pour se prononcer sur son cas.

Jackson s'occupe également de l'affaire pénale de l'ancien président de campagne Trump, Paul Manafort, à Washington. Au début de l'affaire Manafort, Jackson a imposé une ordonnance de bâillon interdisant à chaque partie de faire des déclarations publiques qui pourraient porter préjudice à l'affaire. Ces procédures donnent un aperçu du type de déclarations publiques qui pourraient mettre Stone et les avocats en difficulté à mesure que l'affaire avance.

Un mois après que Jackson a signé l'ordonnance de bâillonnement, les procureurs accusé Manafort de l'avoir violé, affirmant qu'il était impliqué dans la rédaction fantôme d'un éditorial sur la nature de son travail en Ukraine. L'éditorial, rédigé par un ancien responsable du gouvernement ukrainien, a été publié dans un journal ukrainien, le Kyiv Post. Les avocats de Manafort ont fait valoir que l'éditorial n'était pas susceptible de porter préjudice à l'affaire aux États-Unis et que l'ordonnance du juge ne devrait pas être interprétée comme une interdiction totale de tout discours de Manafort ou de ses avocats.

Jackson a finalement refusé de trouver Manafort en violation de son ordre, mais a exprimé qu'elle avait une interprétation plus large de son ordre que ce que les avocats de Manafort avaient poussé. Elle les a avertis qu'elle était 'susceptible de considérer une conduite similaire à l'avenir comme un effort pour contourner et échapper aux exigences de mon ordre telles qu'elles ont été clarifiées'.

Deux semaines plus tard, Rick Gates – le codéfendeur de Manafort qui a ensuite plaidé coupable et a témoigné contre Manafort – s'est retrouvé en difficulté avec le juge. Gates était apparu dans une vidéo diffusée lors d'une collecte de fonds pour la défense juridique organisée par le lobbyiste républicain et théoricien du complot Jack Burkman. Jackson a ordonné à Gates d'expliquer pourquoi il n'avait pas violé son ordre, notant que dans la vidéo, il faisait référence à «la cause» et à l'objectif de «s'assurer que nos partisans de tous les États-Unis entendent notre message et se tiennent à nos côtés», et a posé des questions sur sa relation avec Burkman, qui avait critiqué l'accusation.

Les avocats de Gates ont fait valoir qu'il n'avait pas violé l'ordre parce qu'il ne faisait que remercier ses partisans, et que ni Gates ni ses avocats n'avaient demandé à Burkman de faire des commentaires spécifiques sur l'affaire. Lors d'une audience en janvier 2018, Jackson a de nouveau refusé de punir Gates, mais a déclaré qu'elle n'était pas convaincue qu'il se conformait pleinement à son ordre. Elle a donné plus de conseils sur ce que Manafort et Gates pourraient faire à l'avenir.

«Vous pouvez collecter des fonds, vous pouvez dire ce que vous voulez lors d'une réunion privée aux gens sur les raisons pour lesquelles ils devraient vous aider. Et vous pouvez certainement envoyer des notes de remerciement à tous ceux qui contribuent. Mais si la presse doit être invitée à un événement où vous ou votre mère porteuse parlerez, je suggère que c'est un assez gros drapeau rouge », a déclaré le juge.

Elle a également déclaré que d'autres personnes étaient libres de collecter des fonds et de parler en leur nom, mais si la défense était impliquée dans ces efforts, elles risquaient de franchir une ligne.

«Si le moyen utilisé pour solliciter des fonds en votre nom est une attaque publique contre l'accusation, vous ne devriez pas l'encourager, vous ne devriez pas faire partie de la présentation. Je pense que cela vous donne suffisamment de conseils pour aller de l'avant », a déclaré Jackson.

Plus à ce sujet

  • Roger Stone, conseiller de longue date de Trump, pourrait faire l'objet d'une ordonnance de bâillon dans son affaire pénale Zoé Tillman 1 février 2019