Le juge rejette le règlement de 100 millions de dollars d'Uber pour n'être pas juste envers les conducteurs

Robert Galbraith / Reuters

Un chauffeur Uber à San Francisco, Californie, le 7 mai 2015.



Un juge fédéral a rejeté jusqu'à 100 millions de dollars règlement Uber avait accepté de payer deux recours collectifs intentés par des conducteurs qui ont fait valoir qu'ils devraient être classés comme des employés plutôt que comme des entrepreneurs indépendants, qualifiant cela d'injuste, d'adéquat et de raisonnable.

Les chauffeurs avaient argumenté ils devraient avoir droit à des avantages tels que le remboursement de dépenses telles que l'essence pendant la conduite pour Uber. Le règlement, qui aurait permis à Uber de continuer à classer les chauffeurs comme des entrepreneurs indépendants, aurait laissé à certains des quelque 385 000 chauffeurs Uber en Californie et au Massachusetts aussi peu que 10 $ chacun en règlement.



Un point de friction pour le juge de district américain Edward Chen était de savoir comment une partie du règlement résoudrait un potentiel estimé à 1 milliard de dollars de responsabilités que les conducteurs pourraient poursuivre en vertu de la loi californienne sur les procureurs généraux du code du travail (également connu sous le nom de PAGA) pour seulement 1 million de dollars.



Le règlement, mutuellement convenu par les deux parties, était juste et raisonnable, a déclaré Uber dans un communiqué. Nous sommes déçus de cette décision et étudions nos options.

Shannon Liss-Riordan, l'avocate des chauffeurs, a déclaré à BuzzFeed News : ' Il est possible que les parties parviennent à un accord révisé qui satisfasse les préoccupations du tribunal. … Mais sinon, comme je l'ai déjà dit, je porterai l'affaire en justice et je me battrai de mon mieux pour les chauffeurs Uber.

Le demandeur principal dans l'affaire appelé le règlement catastrophique début mai et licencie Liss-Riordan comme son avocat. Suite au tollé d'autres membres du groupe au sujet de leur déception quant aux modalités du règlement, Liss-Riordan a offert de réduire ses propres honoraires de 10 millions de dollars , laissant son entreprise avec entre 11 et 15 millions de dollars. (Le règlement offrait 84 millions de dollars aux conducteurs, plus 16 millions de dollars supplémentaires si Uber devenait public.)



Plus tôt dans la journée, Uber a déclaré qu'il se préparait à lancer un programme pilote à Pittsburgh pour que les passagers puissent héler des véhicules autonomes – une décision qui finira par éliminer complètement les conducteurs de l'équation. Pour l'instant, les 100 Volvo autonomes auront toujours des humains dans le siège du conducteur.

Le rejet du règlement ouvre le groupe à un risque substantiel concernant les clauses compromissoires signées par certains conducteurs. Ce risque aurait pour effet de modifier substantiellement – ​​voire de mettre fin efficacement – ​​au recours collectif devant cette Cour, a écrit le juge Chen. En raison de ces clauses d'arbitrage, Liss-Riordan a déclaré à BuzzFeed News que l'étendue de l'affaire et le nombre de conducteurs impliqués pourraient être limités à environ 8 000 conducteurs.

Les conducteurs sont en attente pour le moment, alors que nous voyons si Uber reviendra ou non à la table de règlement, a déclaré Charlotte Garden, professeure de droit du travail à l'Université de Seattle, à BuzzFeed News. Sinon, et si la question de l'arbitrage tourne mal, la plupart des conducteurs seront alors laissés à arbitrer individuellement leurs réclamations. Si cela se produit et que la classe est dissoute, Garden a déclaré qu'il était irréaliste que de nombreux conducteurs poursuivent un arbitrage individuel. Ce serait une victoire pour Uber.



Dans le cadre du règlement, Uber avait également accepté de clarifier sa politique de pourboire en permettant aux conducteurs de placer des panneaux dans leurs voitures indiquant que les pourboires ne sont pas inclus. Le juge n'était pas convaincu que rendre la politique de pourboire plus claire augmenterait considérablement les revenus des conducteurs, selon un dossier judiciaire, en particulier parce qu'Uber a activement découragé les pourboires, arguant qu'il est incompatible avec son modèle commercial, les intérêts des conducteurs et un conducteur positif. vivre.

Le mois dernier, Uber argumenté devant un tribunal fédéral que deux citations à comparaître du National Labor Relations Board (NLRB) – qui enquête sur les pratiques de travail de l'entreprise – devraient être suspendues, car ce règlement de recours collectif aurait entraîné le retrait des accusations sous-jacentes de l'affaire NLRB. Maintenant, cependant, ce règlement a été rejeté, donc l'argument d'Uber contre les citations à comparaître est sans objet. En mars, Uber a été accusé de entravant l'enquête en cours du NLRB dans le statut d'emploi des conducteurs.

Uber a ajouté ces derniers mois plusieurs mesures pour apaiser les conducteurs, notamment en augmentant les frais pour les passagers qui font attendre les conducteurs plus de deux minutes et en leur donnant la possibilité d'encaisser instantanément quand ils le souhaitent.