Un juge de Floride a rejeté le défi des démocrates sur les règles du scrutin

Michèle Eve Sandberg / AFP / Getty Images

Seth Coleman, un avocat de la campagne Rick Scott, est vu avec les responsables électoraux du comté de Palm Beach alors qu'ils se préparent à recompter les bulletins de vote.



Un juge fédéral de Floride a rejeté jeudi soir une contestation constitutionnelle du sénateur Bill Nelson et des démocrates de Floride visant à énoncer des règles régissant la manière dont les compteurs d'un recomptage déterminent quel candidat un électeur entendait choisir sur son bulletin de vote.

La décision sur les soi-disant mots magiques et les règles de cohérence est intervenue alors que les responsables de la Floride entreprennent un recomptage manuel dans la course serrée au Sénat américain entre Nelson et le gouverneur républicain Rick Scott. Les avocats de Nelson ont fait valoir que les règles pourraient mettre en péril de manière inconstitutionnelle les votes de milliers de Floridiens. Le juge en chef de district des États-Unis, Mark Walker, a estimé qu'il s'agissait de pratiques neutres, raisonnables et standard.



Ce sont des normes uniformes et non différentielles qui fournissent une procédure raisonnable pour déterminer l'intention des électeurs. Cela ne veut pas dire que les règles sont parfaites ou la meilleure façon de faire les choses. Mais ils sont constitutionnels, a écrit Walker dans son opinion .



En vertu de l'exigence de cohérence, un vote ne sera pas compté si l'électeur n'a pas marqué sa préférence de la même manière tout au long de son scrutin. Par exemple, si un électeur remplissait une case à un endroit et cochait à un autre endroit, ces votes ne seraient pas comptés.

DSCC et Bill Nelson pour le Sénat

Un exemple de l'exigence de la Floride selon laquelle les électeurs utilisent la même méthode pour voter pour les candidats à travers un bulletin de vote, inclus dans le procès du DSCC.

En vertu de la règle des mots magiques, un électeur qui a marqué par erreur le bulletin de vote d'un candidat, puis l'a barré pour en marquer un autre, ne verrait pas son vote compté à moins qu'il n'écrive également certains mots, tels que faux, pas ceci, ou ignore cela, pour signaler explicitement leur intention.

DSCC et Bill Nelson pour le Sénat



Un exemple de l'exigence de « mots magiques » de la Floride, incluse dans le procès de la DSCC.

Walker, qui gère la litanie des litiges liés aux élections déposés devant la cour fédérale de Tallahassee, a écrit dans son opinion que l'État avait intérêt à adopter des règles sur la façon de déterminer l'intention d'un électeur lorsqu'il n'a pas suivi les instructions sur la façon de marquer leur bulletin de vote.

Si un électeur ne respecte pas les règles raisonnables – et qu'il est raisonnable de remplir un ovale – l'État n'a pas grevé le droit de vote. De même, lorsque l'État applique une pratique neutre, raisonnable et standard - comme les règles de cohérence et des mots magiques - pour essayer de déterminer l'intention d'un électeur, lorsque l'électeur n'a pas suivi les instructions, l'État n'a pas grevé le droit de vote, Walker a écrit.



L'État s'intéressait également beaucoup au maintien des règles en place, a découvert Walker, soulignant le fait que le recomptage manuel était déjà en cours et que les compteurs avaient été formés selon les règles actuelles.

Les démocrates de Floride et la campagne de Nelson ont déposé plainte le 13 novembre pour contester le rejet des bulletins de vote sur la base des mots magiques et des règles de cohérence. Ils ont fait valoir que la règle des mots magiques désavantagerait particulièrement les électeurs peu alphabétisés ou pour lesquels l'anglais n'est pas la langue maternelle.

Les avocats des démocrates ont fait valoir que la règle de cohérence est inconstitutionnelle car elle traite les électeurs différemment et crée un fardeau déraisonnable sur le droit de vote. Deux électeurs pourraient marquer leurs bulletins de la même manière pour un candidat, ont fait valoir les démocrates, mais si le premier électeur utilise des marques différentes pour d'autres candidats et que le deuxième électeur utilise des marques cohérentes, les votes du deuxième électeur seront comptés et les votes du premier électeur ne le seront pas. .

Ici, il est presque certain que des milliers d'électeurs risquent d'être privés du droit de vote parce que leurs bulletins de vote sont déterminés à ne pas répondre à l'exigence de cohérence, ont écrit les avocats des démocrates dans leurs documents judiciaires.

Les avocats du bureau du secrétaire d'État de Floride et du Comité sénatorial républicain national ont défendu les lois. Les avocats du NRSC ont fait valoir dans des documents judiciaires que les lois en cause étaient des réglementations de longue date, politiquement neutres et généralement applicables, qui fournissent aux fonctionnaires électoraux des conseils clairs et objectifs pour la conduite des recomptages manuels. Ils ont fait valoir que les normes ont été élaborées à la suite du recomptage de 2000, dans le but de rendre le processus de dépouillement des votes plus objectif.

Les recomptages électoraux sont des événements très chargés, et les règlements de la Floride sont une méthode éminemment raisonnable, sensée et même requise par la Constitution pour préserver la confiance du public dans l'intégrité et l'impartialité du recomptage des électeurs, ont écrit les avocats des républicains.

Les conseils électoraux des comtés doivent soumettre les résultats du dépouillement manuel au plus tard le dimanche à midi. Walker a rejeté jeudi une demande des démocrates d'une injonction préliminaire prolongeant le délai pour donner aux comtés plus de temps pour terminer le recomptage.