Une cour d'appel fédérale vient de décider qu'un adolescent sans papiers peut se faire avorter

Guillermo Arias / AFP / Getty Images

Une cour d'appel fédérale de Washington, DC, a statué mardi qu'un sans-papiers de 17 ans pouvait se faire avorter, malgré les objections des responsables de l'administration Trump.



Une majorité des juges actifs de la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit DC réintégré une ordonnance d'un juge de première instance de la semaine dernière obligeant le gouvernement à autoriser l'adolescente à quitter un refuge financé par le gouvernement fédéral au Texas, où elle est détenue depuis qu'elle a franchi la frontière américano-mexicaine le mois dernier.

Le tribunal a annulé une ordonnance rendue vendredi par un panel de trois juges du circuit DC divisé qui aurait retarder l'avortement . Si le ministère de la Justice veut contester la nouvelle ordonnance de l'ensemble du circuit DC, la prochaine étape consisterait à saisir la Cour suprême des États-Unis. Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré dans un e-mail qu'il examinait la commande et n'avait aucun autre commentaire.



L'adolescente, représentée par l'American Civil Liberties Union et désignée dans les documents judiciaires sous le nom de Jane Doe, est enceinte d'environ 15 semaines.



À chaque étape du processus, l'administration Trump a montré ses vraies couleurs dans cette affaire. Il est clair que leur programme anti-femmes, anti-avortement et anti-immigration n'est pas contrôlé par la décence élémentaire ou même les limites de la loi, a déclaré Brigitte Amiri, avocate principale du projet ACLU pour la liberté de la reproduction, dans un communiqué. Personne ne devrait avoir à aller devant les tribunaux pour obtenir un avortement légal et sécuritaire.

La juge de district américaine Tanya Chutkan le 18 octobre commandé l'administration Trump pour permettre à Jane Doe de se faire avorter. La juge avait été incrédule lors d'une audience plus tôt dans la journée, déclarant à un moment donné qu'elle était 'abasourdie' par l'argument du gouvernement selon lequel les seules options de l'adolescente étaient de quitter les États-Unis ou de mener la grossesse à terme.

Ce n'est pas parce qu'elle est ici illégalement qu'elle n'a pas de droits constitutionnels, a déclaré Chutkan à l'époque.



Le ministère américain de la Justice a immédiatement contesté l'ordonnance de Chutkan et un panel de trois juges du DC Circuit a entendu les arguments deux jours plus tard, le 20 octobre. La cour d'appel a donné un ordre plusieurs heures plus tard qui a retardé l'avortement. Dans une ordonnance 2-1, le tribunal a donné au ministère de la Santé et des Services sociaux jusqu'au 30 octobre pour essayer de trouver un parrain qui pourrait prendre la garde de Jane Doe, date à laquelle elle serait libre de se faire avorter.

Les juges du DC Circuit, Brett Kavanaugh et Karen LeCraft Henderson, ont voté pour l'ordonnance de report. Juge Patricia Millett dissident , écrivant: «La barrière plate que le gouvernement a interposée à sa décision en connaissance de cause et en connaissance de cause de mettre fin à la grossesse défie le contrôle de la Cour suprême.

Le 22 octobre, l'ACLU a déposé une requête d'urgence demandant à tous les juges actifs du tribunal de reconsidérer la décision du panel, connue sous le nom de nouvelle audience 'en banc'. Une coalition de procureurs généraux des États démocrates a déposé un mémoire soutenir la position de l'ACLU.



Le tribunal a réagi rapidement à la demande de l'ACLU, donnant au gouvernement jusqu'au matin du 23 octobre pour déposer une réponse. Le ministère de la Justice a déposé papiers s'opposer à l'intervention immédiate de la juridiction plénière.

« Même si, dans ce cas particulier, la facilitation n'oblige pas le gouvernement à payer et à transporter Mme Doe pour un avortement, cela ne modifie pas l'analyse ; son argument exigerait néanmoins que le gouvernement fédéral soit complice de son avortement, ce que le gouvernement a un intérêt important et légitime à refuser de faire », ont écrit les avocats du gouvernement.

Une majorité des neuf juges actifs sur le circuit DC qui ont examiné l'affaire ont voté pour rétablir la décision de Chutkan du 18 octobre, selon l'ordonnance de mardi. Trois juges étaient dissidents : Kavanaugh, Henderson et le juge Thomas Griffith.

DC Circuit juge Nina Pillard n'a pas participé à l'affaire. Son mari, David Cole, est le directeur juridique national de l'ACLU.

La majorité du tribunal n'a pas émis d'opinion dans son ensemble, mais a indiqué dans l'ordonnance qu'elle votait 'essentiellement pour les raisons' décrites dans l'opinion dissidente de Millett de vendredi. Millett a écrit dans un nouvel avis mardi que le gouvernement avait 'passé au bulldozer sur les lignes constitutionnelles'.

« On ne sait pas pourquoi le statut de sans-papiers devrait tout changer. Le simple fait d'entrer aux États-Unis sans papiers ne signifie certainement pas que le corps d'un immigrant n'est plus le sien. La sanction pour entrée illégale ne peut pas non plus forcer un enfant à avoir un bébé », a écrit Millett. 'Les protections fondamentales de la clause de procédure régulière du cinquième amendement ne peuvent pas être aussi superficielles.'

Henderson et Kavanaugh ont chacun écrit leurs propres opinions dissidentes. Henderson a écrit qu'elle découvrirait que Jane Doe, en tant qu'immigrante sans papiers en détention, n'avait pas de droit constitutionnel à un avortement électif.

Kavanaugh a écrit que la décision de la majorité était fondée sur un principe constitutionnel aussi nouveau que faux – que les mineurs immigrés sans papiers détenus par le gouvernement ont droit à un avortement immédiat, avant que le gouvernement ne puisse les placer avec un parrain pour les aider à réfléchir à leur décision. Selon les avocats de Jane Doe lors d'une audience la semaine dernière, les efforts pour trouver un sponsor avaient jusqu'à présent échoué.

La majorité semble penser que les États-Unis n'ont aucune raison valable de vouloir transférer une mineure immigrante illégale à un parrain d'immigration avant que la mineure ne se fasse avorter. Mais considérez les circonstances ici. Le mineur est seul et sans famille ni amis. Elle est dans un centre de détention du gouvernement américain dans un pays qui, pour elle, est étranger. Elle a 17 ans. Elle est enceinte et doit prendre une décision importante dans sa vie, a écrit Kavanaugh. Est-il vraiment absurde pour les États-Unis de penser que la mineure devrait être transférée à son parrain d'immigration – généralement un membre de la famille, un parent ou un ami – avant qu'elle ne prenne cette décision ?

Il y a un poste vacant sur le circuit DC. Le candidat du président Donald Trump pour le siège, l'avocat de la Maison Blanche Greg Katsas, avait son audience de confirmation des charges devant la commission judiciaire du Sénat la semaine dernière.

Ema O'Connor a contribué à ce rapport. Cette histoire se développe. Revenez pour les mises à jour.