L'élection ne sera probablement pas gagnée par les partisans cachés de Trump

Jeff Swensen / Getty Images

Alors que l'élection présidentielle entre dans sa dernière ligne droite, les sondages sommes contraction . Et selon la campagne de Donald Trump, ils cachent également une armée de partisans silencieux de Trump.



Le mois dernier, juste avant d'être promue directrice de campagne de Trump, la sondeuse républicaine Kellyanne Conway dit auAujourd'huispectacle que certains de ses partisans n'étaient pas disposés à révéler leur véritable préférence lorsqu'ils étaient interrogés au téléphone.

Je pense que le point important à noter est que lorsque vous avez des sondages en ligne par opposition aux sondages téléphoniques, M. Trump a tendance à faire mieux, et c'est parce que les sondages en ligne se rapprochent de l'urne, où vous votez en privé, dit Conway. Nous pensons qu'il y a un grand vote Trump caché dans ce pays.



Voir cette vidéo sur YouTube

youtube.com



L'idée timide des Trumpers existe depuis des mois, et un étudier exécuté juste avant les primaires a suggéré que l'effet était réel.

Pourtant, les experts en sondages sont sceptiques quant à son influence sur les élections à venir, avec son électorat plus large et sa division selon les partis. Et même si l'effet était réel aux primaires, un BuzzFeed News une analyse montre que Trump n'a pas obtenu de meilleurs résultats dans les sondages en ligne - où tous les partisans réticents devraient être plus disposés à exprimer leurs vrais sentiments - dans son match contre Hillary Clinton.

La course de chevaux présidentielle, dans les sondages en ligne contre les sondages téléphoniques.

Peter Aldhous pour BuzzFeed News / Via élections.huffingtonpost.com

Les points montrent les résultats des sondages indépendants des électeurs inscrits ou probables à l'élection présidentielle, et les lignes montrent un ajustement statistique aux données au fil du temps



Les spéculations sur les timides Trumpers se sont multipliées fin 2015, car Trump a toujours mieux performé – de cinq points de pourcentage ou plus – dans les sondages en ligne des primaires républicaines que dans les sondages téléphoniques.

Mais cela n'a pas prouvé que certains des partisans de Trump étaient gênés de révéler leur soutien dans une interview en direct. Cela pourrait être dû à des différences entre les personnes interrogées - une forte possibilité étant donné que les sondages menés par téléphone sélectionnent généralement les participants en choisissant au hasard dans une liste de numéros de téléphone fixe et cellulaire, alors que les panels en ligne sont constitués de personnes qui prennent l'initiative de participer. , souvent en cliquant sur une annonce en ligne.

C'est pourquoi la société de sondage Consultation du matin en décembre a mené une expérience avec des personnes qui avaient toutes été recrutées de la même manière. Ses chercheurs ont divisé un échantillon de près de 2 400 électeurs inscrits républicains et républicains, initialement recrutés pour des sondages en ligne, de sorte qu'un tiers ont été interrogés par une personne au téléphone, un tiers a parlé avec un système téléphonique automatisé et un tiers ont été interrogés en ligne.



Il est difficile pour moi de voir une faille dans leur conception de recherche, a déclaré à BuzzFeed News Charles Franklin, sondeur et politologue à l'Université Marquette de Milwaukee, Wisconsin.

L'expérience a trouvé le plus grande différence entre les groupes en ligne et par téléphone en direct, Trump obtenant 38 % de soutien en ligne contre 32 % lors des entretiens téléphoniques. De plus, cet effet était le plus important pour les électeurs les plus instruits : parmi les titulaires d'un diplôme universitaire, Trump a obtenu 10 points de pourcentage de mieux en ligne que lors des entretiens téléphoniques. Cela suggérait que cette section de l'électorat pourrait être particulièrement réticente à admettre son soutien à Trump – peut-être parce qu'elle craignait d'être considérée comme raciste.

L'étude semblait faire écho à un phénomène appelé Effet Bradley , dans lequel les électeurs disent qu'ils soutiendront un candidat noir ou qu'ils sont indécis lorsqu'ils sont interrogés pour un sondage, mais votent ensuite pour un adversaire blanc. C'était la principale explication lorsque Tom Bradley, le maire démocrate noir de Los Angeles, a subi une défaite choc face au républicain blanc George Deukmejian lors de la course au poste de gouverneur de Californie en 1982.

L'effet a été invoqué à nouveau en 1989, lorsque Douglas Wilder est devenu le premier gouverneur d'État noir élu, remportant la Virginie par une toute petite marge après avoir bénéficié d'une confortable avance dans les sondages préélectoraux. Mais lorsque Barack Obama s'est présenté à la présidence en 2008, cela n'a pas semblé influencer son soutien.

En 2009, Daniel Hopkins, maintenant à l'Université de Pennsylvanie, a calculé les chiffres de 180 élections au poste de gouverneur et du Sénat de 1989 à 2006, constatant qu'au milieu des années 90, le L'effet Bradley avait disparu comme un facteur dans la politique américaine. Et on ne sait pas même si c'était la vraie raison de la défaite de Bradley : il a gagné sur les votes exprimés le jour du scrutin, perdant apparemment uniquement parce que la campagne de Deukmejian avait réussi à mobiliser les électeurs absents.

Certains enquêteurs soutiennent que les inquiétudes concernant les effets de désirabilité sociale – la réticence des gens dans les sondages à admettre des opinions ou des comportements qui peuvent les jeter sous un mauvais jour – ont généralement été exagérées.

Si vous regardez l'ensemble des études, il est étonnant de constater à quel point les preuves sont limitées.

Si vous regardez l'ensemble des études, il est étonnant de constater à quel point les preuves sont limitées, a déclaré à BuzzFeed News Jon Krosnick, spécialiste de la méthodologie des sondages à l'Université de Stanford.

Il y a aussi des raisons plus spécifiques d'être sceptique quant aux timides Trumpers qui remportent l'élection présidentielle de 2016. Comme CinqTrenteHuit et Le résultat ont souligné, lorsque les résultats des primaires sont arrivés, il y a peu de preuves que les sondages en ligne étaient plus fiables - si quoi que ce soit, les sondages téléphoniques ont prédit avec plus de précision les résultats.

De plus, la compétition entre Trump et Clinton est très différente des primaires républicaines. Non seulement l'électorat est beaucoup plus important, mais la course se déroule entre deux candidats avec des notes défavorables historiquement élevées – ce qui signifie que l'embarras pourrait aller dans les deux sens.

En juillet, le Pew Research Center trouvé peu de différence entre la volonté des partisans de Trump et de Clinton d'exprimer ouvertement leur préférence : 8 % des partisans de Clinton et 7 % de ceux de Trump ont dit qu'ils préféreraient que les autres ne sachent pas.

Même le postulat de base selon lequel Trump obtient de meilleurs résultats dans les sondages en ligne que dans les entretiens téléphoniques ne semble plus être vrai. Si vous avancez rapidement jusqu'à aujourd'hui, il semble que Donald Trump se débrouille aussi bien ou légèrement mieux dans les interviews en direct qu'en ligne, a déclaré à BuzzFeed News Kyle Dropp, cofondateur et directeur de la recherche de Morning Consult.


Le soutien de Trump a été légèrement plus fort dans les sondages téléphoniques en direct que dans ceux menés en ligne.

Peter Aldhous pour BuzzFeed News / Via élections.huffingtonpost.com

Les points montrent les résultats des sondages indépendants des électeurs inscrits ou probables à l'élection présidentielle, et les lignes montrent un ajustement statistique aux données au fil du temps.

Mais il en va de même pour Clinton.

Peter Aldhous pour BuzzFeed News / Via élections.huffingtonpost.com

Les points montrent les résultats des sondages indépendants des électeurs inscrits ou probables à l'élection présidentielle, et les lignes montrent un ajustement statistique aux données au fil du temps.

La grande différence est que dans les sondages en ligne, plus de gens se disent indécis.

Peter Aldhous pour BuzzFeed News / Via élections.huffingtonpost.com

Les points montrent les résultats des sondages indépendants des électeurs inscrits ou probables à l'élection présidentielle, et les lignes montrent un ajustement statistique aux données au fil du temps.

Cela reflète principalement les différences dans la façon dont les questions sont posées en ligne et par téléphone. Les enquêteurs en direct sont mieux à même de pousser les répondants à faire un choix, tandis qu'en ligne, les sondeurs ont tendance à autoriser des réponses indécises parce qu'ils ne veulent pas que les personnes vraiment incertaines quittent l'enquête.

Il n'y a également aucune raison de supposer que les électeurs indécis afflueront probablement vers Trump le jour des élections. En effet, Dropp a déclaré que dans les sondages Morning Consult menés jusqu'à présent en septembre, 50% des indécis ont déclaré qu'ils penchaient pour Clinton, contre 45% pour Trump.

L’épreuve décisive de l’effet timide Trumpers serait cependant une répétition de l’expérience de Morning Consult en décembre avec un échantillon de l’électorat actuel, confronté au choix entre Trump et Clinton. La firme envisage de mener cette étude.

Jusqu'à ce que les résultats soient connus, cependant, les données de sondage disponibles indiquent que tout Trumpers timide doit être vraiment très timide.

Les partisans de Trump disent que les sondages sont faux et qu'il est en fait en train de gagner

buzzfeed.com

Le Brexit n'est pas la même chose que Trump

buzzfeed.com

Ces mots ont été testés par la science pour vous faire voter

buzzfeed.com