Les meilleurs documentaires sur le vrai crime que vous n'avez pas encore binged

Peu de sujets ont l'allure narrative intégrée, ou un public prêt à l'emploi, de crimes réels. Cela explique probablement pourquoi il y a maintenant une surabondance de vrais documentaires sur le crime. De exploitation de tueur en série tarif bizarre des histoires sur des sous-cultures de plus en plus sauvages , les streamers continuent de produire de nouvelles séries dans l'espoir de sortir du lot.



Pourtant, tous les documentaires ne reçoivent pas l'attentionRoi TigreouFaire un meurtrier(ou concentrez-vous sur des crimes prêts pour les tabloïds comme celui au centre deL'escalier). Les séries qui se concentrent sur des cas moins célèbres, ou un angle moins évident, peuvent ne pas être aussi éclatantes, mais sont souvent mieux à saisir les enjeux culturels d'un crime. Voici donc cinq documentaires récents (ish) dont vous n'avez peut-être pas encore entendu parler, mais que vous ne pourrez pas arrêter de regarder lorsque vous commencerez.

Les Witman(Découverte de l'enquête, 2020)

Avec l'aimable autorisation des Witmans

Comme beaucoup de vrais adeptes du crime, j'ai entendu parler pour la première fois de l'affaire du meurtre de Witman dans leEn sériePodcast. Sue et Ron Witman ont été interrogés sur le fait d'avoir été dupés par L'avocat d'Adnan Syed , Cristina Gutierrez, qu'ils avaient engagée pour représenter leur fils, accusé du meurtre de son frère.



A l'époque, il y avait déjà un court métrage documentaire circulant en ligne sur les parents endeuillés, et il était difficile de ne pas être hanté par leur histoire. En 1998, leur fils de 13 ans, Greg, a été déposé par le bus scolaire dans leur maison de la banlieue de Philadelphie, avant d'être violemment poignardé à mort dans la buanderie.



Son frère de 15 ans, Zachary, était la seule autre personne dans la maison à l'époque, et la police l'a rapidement identifié comme le seul suspect. Ils pensaient que les preuves – y compris un petit couteau enterré dans l'arrière-cour – le désignaient. Les Witman ont refusé de négocier un plaidoyer et Zachary a finalement été reconnu coupable et condamné à la prison à vie sans libération conditionnelle.

Les Witmanraconte toute l'histoire, principalement du point de vue des parents. Ils soutiennent que leur avocat de la défense (qui a remplacé Gutierrez) n'a pas présenté de dossier solide – omettant de contester spécifiquement les experts médico-légaux de l'accusation avec les leurs, par exemple. Il y a beaucoup de questions sans réponse sur la culpabilité de Zachary, mais le documentaire est plus un portrait intime d'un couple confronté à une horrible tragédie.

Il capture également la façon dont le crime a eu un impact sur la famille et le quartier. Même 20 ans après le meurtre, les parents n'ont jamais quitté la maison où il a eu lieu, et Sue Witman a gardé la chambre de son fils intacte. Dans une scène, un voisin leur fait signe et le couple note avec amertume comment son témoignage au procès a aidé la poursuite de leur fils. (Le voisin a affirmé qu'il n'avait pas vu de voitures étranges dans leur rue le jour du meurtre.)



Zachary a finalement accepté un accord en 2018, plaidant coupable en échange d'une libération pour temps purgé. Bien qu'il y ait des aperçus d'un système juvénile injuste – il n'a pu obtenir la libération que grâce à une décision de justice annulant les peines d'emprisonnement à perpétuité sans libération conditionnelle pour les délinquants juvéniles – ils se sentent finalement cloués sur pied. Pourtant, dans les derniers instants de l'émission, nous assistons au retour à la maison du fils maintenant adulte, et bien que certaines questions puissent persister pour les téléspectateurs, l'arc familial se termine de manière dramatiquement efficace.

Tollé(Heure du spectacle, 2020)

Avec l'aimable autorisation de SHOWTIME

Peut-être parce que cette histoire se termine par une disculpation et semble en grande partie réglée, le cas du footballeur du lycée texan Greg Kelley n'a pas tout à fait fait le tour du vrai crime Reddit.

C'est quand même surprenant queTollé, une série Showtime en cinq parties du réalisateur primé aux Emmy Awards Pat Kondelis, n'a jamais vraiment reçu l'attention qu'elle méritait. Il déconstruit méthodiquement l'incompétence d'un service de police d'une petite ville et les échecs du système de justice pénale en découvrant comment Kelley a été condamné à tort pour agression sexuelle.



Dès le début, Kelley a insisté sur son innocence et a été jugé, mais a finalement conclu un accord de plaidoyer et a été condamné à 25 ans de prison. La série raconte comment Kelley, son avocat, sa mère et sa petite amie (qui sont restés à ses côtés) ont tous essayé de le faire blanchir.

Kondelis a commencé à filmer avant l'exonération de Kelley, et il n'avait aucune idée de l'endroit où irait l'affaire. Mais c'est une course folle. Au moment de l'accusation, Kelley résidait chez un ami (et coéquipier) dont la mère dirigeait une garderie sur place. Nous sommes aux premières loges alors que les preuves s'accumulent contre ce coéquipier et nous assistons à une trahison dramatique de l'avocat de la défense d'origine de Kelley.

Nous apercevons également les partisans en ligne attirés par son histoire, et à certains égards, la série est un commentaire sur la façon dont les accusés attrayants de la classe moyenne peuvent susciter la sympathie et le soutien qui aident à faire pression sur les autorités.

L'une des scènes les plus marquantes montre la mère de Kelley (une immigrante du Guatemala) appelant puissamment les flics à rendre des comptes lors d'une réunion à la mairie après son acquittement. Bien que Kelley ait continué sa vie, le message du documentaire sur les échecs du système de justice pénale et l'arrogance et la corruption de la police restera dans votre esprit longtemps après la fin de cette histoire particulière.

Un désert d'erreurs(Hulu, 2020)

Bob Riha Jr / Getty Images

Jeffrey MacDonald

Avant l'explosion de discours et de documentaires sur les soi-disant annihilateurs familiaux (comme le mari et le père du Colorado Chris Watts ), il y avait Jeffrey MacDonald.

Le médecin formé à Princeton et ancien béret vert a été accusé du meurtre de sa femme enceinte et de ses deux filles une nuit en 1970. Il a affirmé que des intrus étaient entrés dans leur maison de base militaire en scandant tuer les cochons et massacré sa famille dans une tuerie semblable à celle de Manson. ; il a été grièvement blessé. Initialement soutenu par sa belle-famille, il a été acquitté par un tribunal militaire.

C'était sa tournée publicitaire subséquente pour sensibiliser le public au meurtre non résolu (y compris une apparition surLe spectacle de Dick Cavett) qui a renouvelé l'intérêt des procureurs. Finalement, il a été jugé et condamné, et l'affaire a été sans cesse remise en cause depuis. C'était déjà le sujet du célèbre best-seller de Joe McGinnissVision fatale, qui a plaidé pour sa culpabilité, puis celle de Janet MalcolmLe journaliste et le meurtrier, sur l'éthique douteuse du livre de McGinniss, et, par la suite, des livres entiers démystifiant la condamnation de MacDonald.

Le livre le plus récent,Un désert d'erreurs, a été écrit par le réalisateur Errol Morris, célèbre pour son documentaire exonérant sur un autre meurtre,La fine ligne bleue. Le livre de Morris a inspiré Marc Smerling (réalisateur nominé aux Oscars deCapturer les Friedmanet coproducteur deLe Jinx) pour examiner le cas. Et cette série en cinq parties offre le regard le plus complet sur toute l'histoire jusqu'à présent, compliquant même les conclusions de Morris indiquant l'innocence de MacDonald.

MacDonald a-t-il eu un procès équitable ou y a-t-il eu coercition de la police et des poursuites? Était Hélène Stoeckley, la femme au chapeau mou qui a admis avoir été présente sur les lieux du meurtre et que MacDonald a prétendu avoir vue cette nuit-là, un fabuliste ou une femme troublée essayant de dire la vérité sur ce dont elle avait été témoin ? Ce documentaire répond à certaines questions, en soulève d'autres et rappelle la fragilité de la vérité dans le genre policier.

Tuer par amour(Sundance et Hulu, 2016)

Elizabeth Hayson et Jens Soering Avec l'aimable autorisation de WSLS

Elizabeth Hayson et Jens Soering

Lorsque privilège, romance et meurtre se rencontrent, les résultats peuvent être sanglants, mais impossibles à détourner.Tuer par amourraconte les destins entrelacés de Jens Söering et Elizabeth Haysom, deux étudiants et amants de l'Université de Virginie reconnus coupables d'avoir orchestré le meurtre des parents de Haysom en 1985.

L'affirmation de Haysom selon laquelle sa mère l'a agressée sexuellement a été à l'origine du meurtre, mais il n'a jamais été clair qui a réellement commis les meurtres. Elle a plaidé coupable d'avoir été complice après le fait. Söering a avoué les meurtres, mais a affirmé plus tard qu'il n'y était pas impliqué et qu'il couvrait Haysom parce qu'il croyait, en tant que fils d'un diplomate allemand, qu'il serait extradé et la sauverait de la peine de mort.

Haysom maintient son ex-petit ami est coupable, mais des preuves ADN et un témoin qui a vu le conducteur de la voiture de fuite désigne quelqu'un d'autre que Söering.

Tuer par amourprésente des entretiens avec Söering et ses défenseurs. (Un précédentNew yorkaisarticle sur l'histoire comprenait également le point de vue de Haysom .) Ils ont tous deux été récemment libérés sur parole et expulsés vers leurs pays d'origine, le Canada et l'Allemagne, mais l'histoire reste un polar fascinant, et ce documentaire est une chronique captivante de motifs conflictuels. Quelqu'un ment, et nous ne saurons peut-être jamais de qui et de quoi.

Long Shot(Netflix, 2017)

Avec l'aimable autorisation de Netflix

Juan Catalan

Alors que la plupart des vraies séries policières ont tendance à souffrir d'être trop gonflées à l'ère du streaming, il s'agit d'un aperçu court mais efficace d'une affaire qui n'a finalement jamais été jugée.

Juan Catalan, un Latinx de 24 ans qui travaillait dans l'entreprise d'usinage de sa famille à Los Angeles, a été accusé du meurtre d'une jeune fille de 16 ans, Martha Puebla. (Elle avait été témoin dans le procès de son frère pour meurtre.)

Acculé au siège de la police, Catalan a été informé par des détectives que le principal témoin du meurtre de Puebla l'avait formellement identifié comme le tueur et qu'un composite lui ressemblait. Choqué par l'accusation, il ne se souvenait pas initialement de son alibi solide comme le roc : qu'il avait assisté à un match des Dodgers.

La procureure Beth Silverman, surnommée nécropolitiquement le tireur d'élite pour son dossier sur les affaires de peine de mort, n'a pas cru à l'alibi et a poursuivi les accusations, malgré le fait que le Catalan ait produit des talons de billets et que sa fille ait témoigné d'avoir obtenu une glace au match. Ce n'était que des images d'unCalme ton enthousiasmel'équipe filme le match ce jour-là qui a sauvé Catalan. (Il a finalement déposé une plainte pour inconduite policière et a reçu 320 000 $ .)

Bien qu'il s'agisse d'un drame captivant, ce documentaire soulève également de sérieuses questions sur l'excès de zèle des procureurs et la corruption de la police qui parler avec force au moment culturel . ●